Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Классико» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области №-ППР от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Классико»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области №-ППР от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года, ООО «Классико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Классико», ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд, о том, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственная деятельность по адресу: <адрес>, юридическим лицом не осуществлялась, поскольку нежилые помещения по названному адресу были сданы по договору субаренды иному лицу; карточки учета средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) прокуратурой у ООО «Классико» не запрашивались. Вместе с тем в ООО «Классико» отсутствуют работники, требующие обеспечения специальной одеждой, обувью или иными СИЗ. Кроме того, обществу вменено нарушение требований, предусмотренных Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, которые на ООО «Классико» исходя из его рода деятельности «Производство мебели» не распространяются.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленных процессуальных актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, в соответствии с пунктом 13 которых работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Постановлением Минтруда России от 08 декабря 1997 года № 61 утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам деревообрабатывающего производства (приложение № 6), согласно которым столяру выдается фартук хлопчатобумажный и рукавицы комбинированные.

Согласно пункту 40 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 года № 835н, проезды и проходы в производственных помещениях должны быть постоянно свободными; границы проездов и проходов должны иметь ограждения или специальную разметку на полу линиями шириной не менее 50 мм, выполненными несмываемой краской белого или желтого цвета либо иным способом, обеспечивающим их сохранность в течение производственного процесса.

Производственные помещения должны быть оборудованы естественной и (или) принудительной приточно-вытяжной общеобменной вентиляцией, обеспечивающей оптимальные или допустимые параметры воздуха рабочей зоны (пункт 47 Правил).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Кировского района города Саратова совместно с ГИТ в Саратовской области проверки в отношении ООО «Классико», осуществляющего деятельность по производству мебели по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства столяры ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты, а именно, им не выданы хлопчатобумажные фартуки и комбинированные рукавицы. Кроме того, производственные помещения не оборудованы естественной и (или) принудительной приточно-вытяжной общеобменной вентиляцией; границы проездов и проходов не имеют ограждения или специальной разметки на полу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области №-ППР от 26 ноября 2018 года ООО «Классико» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Классико» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу юридическим лицом не оспаривались. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах государственный инспектор труда ГИТ в Саратовской области и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Классико» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и является соразмерным содеянному.

При этом следует отметить, что допущенное ООО «Классико» административное правонарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений, имеет повышенную степень общественной опасности. Нарушение обязательных нормативных требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором норм действующего трудового законодательства, не являются основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года и постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области №-ППР от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Классико» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классико» - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина