Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02 июля 2012 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление № от 16 мая 2012 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1, которым ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1 № от 16 мая 2012 года ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая наложенное административное взыскание незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление. Мотивируя тем, что им предпринимаются все меры по наведению порядка на прилегающей к пруду территории. Однако, засорение носит стихийный и массовый характер и происходит по вине местных жителей и местной администрации. Указывает на нарушения при составлении акта проверки №.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02 июля 2012 года вышеуказанное постановление отменено и производство по делу об административному правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку директор ООО «Ушаковское» ФИО2 не выполняет обязанности арендатора и пользователя водного объекта, что приводит к загрязнению Ушаковского нагульного пруда №.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Станкевич С.Н., должностного лица ФИО1, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об АП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года, при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса).

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов и других природных ресурсов.

ООО «Ушаковское» принадлежит на праве собственности плотина грунтовая нагульного пруда №, с водосбросом железобетонным, рыбоуловителем деревянным и хозяйственным строением, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серия № от 08 мая 2003 года.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами аренды № и № от 30.07.2005 года, заключенными между администрациями МО «Камышинский сельсовет», МО «Щетинский сельсовет» Курского района Курской области и ООО «Ушаковское» были предоставлены в аренду земельные участки из земель сельхозназначения по адресу: , с расположенными на них грунтовыми плотинами нагульных прудов, для использования в целях занятий прудовым рыбоводством.

В соответствии с п. 4.4.7 договоров арендатор ООО «Ушаковское» обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки арендуемых земельных участков и прилегающих к ним территорий, а также выполнять работы по благоустройству территории.

3мая 2012 года департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области по обращению директора ООО «Ушаковское» ФИО2 в отношении ООО «Ушаковское» была проведена выездная внеплановая проверка фактов сброса твердых бытовых отходов в Ушаковский нагульный пруд №.

По результатам указанной проверки сотрудниками департамента было выявлено, что ООО «Ушаковское» нарушило требования ч. 2 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года, ст.42 ЗК РФ, поскольку 03 мая 2012 года по урезу воды Ушаковского нагульного пруда № и в самом водном объекте были обнаружены многочисленные несанкционированные свалки твердых бытовых отходов объемом около 15 м3 и навалы срубленных аварийных деревьев, а так же визуально установлен факт гибели рыбы в пруду.

По-существу обстоятельства, выявленные в ходе проверки, ФИО2 не оспаривались.

ООО «Ушаковское» должно проводить мероприятия по охране водных объектов и недопущению сброса в водные объекты отходов потребления.

Объективно установленные факты нахождения в воде и по ее урезу многочисленных несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, навалов срубленных аварийных деревьев, значительного количества мертвой рыбы, свидетельствует о том, что пользователь водного объекта не обеспечивает должным образом выполнение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Эти же факты полностью опровергают утверждение ФИО2 о том, что им принимаются все меры по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки.

В материалах дела имеется копия договора № от 01 апреля 2012 года по оказанию услуг по хранению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, по условиям которого ООО «Ушаковское» обязано самостоятельно вывозить отходы, но отсутствуют данные о вывозе мусора с территории пруда.

Наличие свалок твердых бытовых отходов на территории водного объекта объективно указывает на то, что они не вывозятся заказчиком - ООО «Ушаковское».

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что документация о проведении мероприятий по охране водного объекта, в ходе производства по административному делу, должностным лицам не представлялась.

В такой ситуации нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях директора ООО «Ушаковское» ФИО2 состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что мусор выбрасывается третьими лицами, а не непосредственно самим правонарушителем, не может освобождать пользователя водного объекта от обязанности выполнять требования Водного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и договорных обязательств по охране водного объекта от действий, которые могут повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно почтовому уведомлению Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 13 апреля 2012 года получено представителем ООО «Ушаковское»- 18 апреля 2012 года.

Соответственно, ФИО2, как руководитель организации, использующий водный объект, должен нести административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, не приведены они в жалобе ФИО2 на постановление от 16 мая 2012 года.

Таким образом, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения подлежит отмене, как незаконное, с оставлением в силе постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 02 июля 2012 года отменить, оставив без изменения постановление № от 16 мая 2012 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья Курского областного суда М.И. Ермаков