Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тагировой О.Р. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016г., которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №04-04/39-А/ГИ от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО холдинговая компания «...», по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ изменено с указанием: признать юридическое лицо – обособленное подразделение «... ОАО «...» виновным в нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением №04-04/39-А/ГИ от 17 июня 2016 года старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, юридическое лицо – ОП «...», и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. указанное постановление №04-04/39-А/ГИ от 17 июня 2016 года изменено с указанием: признать юридическое лицо – обособленное подразделение «... ОАО «...» виновным в нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Тагирова О.Р. принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление №04-04/39-А/ГИ от 17 июня 2016 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. отменить, как незаконные, производство по деду прекратить.

В судебном заседании защитник Тагирова О.Р. поддержала доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Тагирову О.Р. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1 (далее Управление Росприроднадзора по РБ), прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, установив, что обособленное подразделение «...» ОАО ...» (далее ОП «УТЗ» ...») в 2014-2015 г.г. осуществляло производственную деятельность с нарушением, а именно: допущено осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы предельно- допустимых выбросов не установлены, квалифицировал действия юридического лица - ОП «...» ОАО «...», по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, как незаконный выброс загрязняющих веществ в атмосферу и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с 28 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г. плановой выездной проверки законодательства об охране атмосферного воздуха в ОП «...» установлено, что на предприятии имеются источники загрязняющих веществ в атмосферу воздуха: котлы водогрейные и паровые, газовое оборудование, которые в нарушение требований законодательства РФ осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимые выбросы в атмосферу не установлены.

Факт совершения юридическим лицом - ОП «...» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: приказом о проведении проверки от 17.03.2016 г.; актом проверки №96В от 22 апреля 2016 года; протоколом №39-А/ГИ от 03.06.2016 г. об административном правонарушении и иными материалами проверки.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица - ОП «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ОП «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован, поскольку доказательств того, что были приняты все меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, юридическое лицо - ОП «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от 31.августа 2016 г., в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи.

Отсутствие данных о пробах загрязнения атмосферного воздуха и степени концентрации вредных веществ при осуществлении деятельности ОП «...» на момент проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Ответственность в данном случае наступает, когда необходимо получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, при отсутствии такого разрешения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах постановление №04-04/39-А/ГИ от 17 июня 2016 года Управления Росприроднадзора по РБ и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. законны и обоснованны и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. и постановление №04-04/39-А/ГИ от 17 июня 2016 года Управления Росприроднадзора по РБ оставить без изменения, жалобу защитника Тагировой О.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Насырова Г.Р..

дело №21-1430/2016