Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием защитника по доверенности МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» ФИО2 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника отдела надзорной деятельности главного государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности главного государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ – МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Отрадненским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, директор «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» ФИО2 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО2 просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» не является субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения ФИО1, письменные возражения начальника ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в помещениях МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколах об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления, а также внебюджетные средства. Имущество в оперативное управление учреждению передано в 2011 году.

При этом, ни КоАП РФ, ни Закон о пожарной безопасности не устанавливают четких критериев для разделения ответственности собственника имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.

Используемые заявителем здания закреплены собственником – муниципальным образованием, на праве оперативного управления за учреждением. Поскольку закрепление муниципального имущества носит целевой характер – для обеспечения содержания зданий и сооружений, в которых расположены образовательные учреждения, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в помещениях людей, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности. Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу ст. 210 ГК РФ лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения.

То есть, у административного органа и суда первой инстанции отсутствовали законные основания для привлечения МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» к ответственности за нарушения, связанные с конструктивными недостатками здания детского сада по <адрес>, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году:

группа № №, спортзал, группа № – эвакуационные выходы из групповой ячейки (спортзала) расположены не рассредоточено,

группа № – ширина эвакуационного выхода наружу из групповой ячейки предусмотрена менее 1,2 м (фактически 0.8 м),

ширина эвакуационных выходов, разделяющие общие коридоры 1 и 2 этажа предусмотрена менее 1,2 м (фактически 0.9 м),

ширина выхода из лестничной клетки (правое крыло) наружу, предусмотрена менее марша лестницы,

ширина эвакуационного выхода из помещения раздевалки на 1 этаже предусмотрена мене 1,2 м (фактически 0,9 м).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время реконструкции и капительного ремонта, затрагивающего конструкции зданий, не производилось.

В связи с изложенным, указание на наличие вышеназванных нарушений подлежит исключению из решения суда первой инстанции и постановления административного органа.

Однако иные выявленные административным органом нарушения правил пожарной безопасности являются самостоятельными нарушениями, ответственность за которые несет администрация учреждения.

Установленные в ходе проверки нарушения, стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения администрацией учреждения своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела надзорной деятельности главного государственного инспектора городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить:

исключить из постановления административного органа и решения суда указание на нарушения МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» требований пожарной безопасности:

ширина эвакуационных выходов, разделяющие общие коридоры 1 и 2 этажа предусмотрена менее 1,2 м (фактически 0.9 м),

ширина выхода из лестничной клетки (правое крыло) наружу, предусмотрена менее марша лестницы,

ширина эвакуационного выхода из помещения раздевалки на 1 этаже предусмотрена мене 1,2 м (фактически 0,9 м).

снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части вынесенные по делу постановление административного органа и решение суда оставить без изменения.

Жалобу директора «Центр материально-технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья