Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорченко Е.О., на основании доверенности действующего в интересах С. С. Ю., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя С. С. Ю.,

заслушав пояснения С. С.Ю., защитника Федорченко Е.О. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г/о Балашиха и г/о ФИО1 Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 16.03.2018 года,

индивидуальный предприниматель С. С. Ю. (далее ИП С. С.Ю.), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП С. С.Ю., действуя через защитника Федорченко Е.О., подал жалобу, просил их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от <данные изъяты><данные изъяты> должностным лицом межмуниципалъного отдела по <данные изъяты> и г. ФИО1 У. Р. по МО проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП С.м С. Ю. при использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что по адресному ориентиру <данные изъяты>, на обочине ИП С. С.Ю. расположил автомобильный фургон, переоборудованный под стационарный шиномонтаж, при этом занял часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги, площадью 20 932 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г.ФИО1, проектируемый проезд 4305 является Государственной собственностью, подлежащей разграничению. Документы, подтверждающие право пользования занятой части земельного участка, у ИП С. С.Ю. отсутствуют.

На момент проверки ни по одному из установленных Гражданским кодексом и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований права пользования частью земельного участка не разграниченной государственной собственности площадью 10 кв.м, у ИП С. С.Ю. не имеется, а следовательно, у него отсутствуют законные основания для установки переоборудованного под стационарный шиномонтаж автомобильного фургона, на спорном земельном участке.

Таким образом установлено, что ИП С. С.Ю. занимает используемую площадь 10 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что явилось основанием для привлечения указанного лица по ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Исследование материалов дела показывает, что выводы суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица основываются на представленных в дело доказательствах, в том числе, распоряжением о проведении плановой проверки; уведомлением о времени и месте проведения проверки; протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фототаблицей; обмером площади земельного участка; предписанием об устранении нарушений, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП С. С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом проведения проверки послужили неоднократные обращения жителей <данные изъяты> по Юбилейному проспекту, а также жителей <данные изъяты>а г. ФИО1 в Администрацию г. ФИО1 о том, что на подходе к дому (<данные изъяты>) рядом с тротуаром на проходе стоит «Шиномонтаж на колесах» и там собирается много разных машин, что является некомфортным, дети пугаются громких звуков и сильных ядовитых запахов. Жители просят убрать данный шиномонтаж из жилой зоны. Фургон бывает уезжает на день, потом возвращается (л.д. 16-27).

Кроме того, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило также непосредственное обнаружение должностным лицом У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Действия ИП С. С.Ю. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В качестве объективной стороны правонарушения вменяется использование ИП С.м С.Ю. земельного участка, без прав на данный участок.

К самовольному занятию земельного участка относятся действия, направленные на расширение границ своего земельного участка путём самовольного (необоснованного) вынесения ограждения земельного участка за его фактические границы, а также размещение строений или осуществление складирования за границами предоставленного участка. установлению фактического господства над земельным участком и т.п.

Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения- пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ИП С. С.Ю. понимал значение и последствия своих действий, имел возможность соблюсти требования действующего законодательства и принять меры к устранению и предотвращению выявленных нарушений, но этого не сделал.

В силу ст.ст. 1, 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы подлежат государственной регистрации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных КоАП РФ в минимальном размере.

В целом доводы жалобы, включая довод о том, что обстоятельства дела, изложенные в постановлении должностного лица, не соответствуют действительности, поскольку транспортное средство (автомобильный фургон), отраженный в материалах дела, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 10 кв.м. не занимает, являлись предметом судебного рассмотрения, и опровергается материалами дела, в том числе фототаблицей и обращениями граждан(л.д.16-26, 48), суждения по данным вопросам изложены в судебном решении, а доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться самостоятельным основанием для признания решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя С. С. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко