Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахмановой Н.Г. в лице защитника Плоскова С.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахмановой Н.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО3<.......> от 12 сентября 2017 года генеральный директор ООО «УК «Благо» Бахманова Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бахманова Н.Г. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение норм, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» требования от ТСН «Орбита» о передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......>, в период с 15 июля 2017 года по 15 августа 2017 года в ООО «УК «Благо» не поступало. В соответствии с требованиями закона ООО «УК «Благо» 15 августа 2017 года направило комплект технической документации курьерской почтой в адрес ТСН «Орбита», исполнив, таким образом, свою обязанность по закону, до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, состав административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «УК «Благо» отсутствует. Кроме того, материалами дела не подтвержден факт причинения ФИО4 или ТСН «Орбита» физического, имущественного или морального вреда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Бахмановой Н.Г. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна Бахманова Н.Г., в лице защитника Плоскова С.М., который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что бездействие ООО «УК «Благо» в непередаче документации отсутствует, поскольку вызвано отсутствием принимающей стороны, 15 сентября 2017 года ООО «УК «Благо» в связи с невозможностью передачи документации непосредственно ТСН «Орбита» направила комплект документов курьерской почтой по юридическому адресу, однако ТСН «Орбита» по указанному адресу не находилось, техническая документация была возвращена сотрудниками экспресс-почты. Считает, что судом не принято во внимание, что ТСН «Орбита», как принимающая сторона, желая получить техническую документацию, было обязано находиться по юридическому адресу. Полагает, что обязанность ООО «УК «Благо» по передаче технической документации была исполнена. Обращает внимание, что судом было проигнорировано нарушение закона, выразившееся в нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в частности нельзя признать законным протокол об административном правонарушении. Считает необоснованными выводы должностного лица о причинении морального вреда путем давления через объявления в почтовых ящиках. Полагает, что признание потерпевшим ФИО4, допуск к участию в деле его представителя является незаконным.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Бахмановой Н.Г. – Плоскова С.М., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения представителя ТСН «Орбита» и ФИО4 - Черепанова С.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила).

Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращениям председателя правления ТСН «Орбита» ФИО4 от 03 июля 2017 года, от 10 июля 2017 года проведена проверка в отношении ООО «УК «Благо».

Проверкой установлено, что 18 ноября 2016 года собственники помещений в многоквартирном доме <.......> на общем собрании приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости «Орбита».

08 февраля 2017 года управляющим ТСН «Орбита» Черепановым С.А. в адрес ООО «УК «Благо» направлено уведомление о расторжении договора управления и о передаче технической документации на многоквартирный <.......>. Уведомление получено ООО «УК «Благо» 08 февраля 2017 года.

07 марта 2017 года управляющим ТСН «Орбита» Черепановым С.А. в адрес ООО «УК «Благо» направлено повторное уведомление о расторжении договора управления с указанием даты, времени и места передачи технической документации на многоквартирный <.......>. Уведомление получено ООО «УК «Благо» 07 марта 2017 года.

Однако ООО «УК «Благо» техническая документациия на указанный многоквартирный дом в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 не передана.

По данному факту 31 августа 2017 года в отношении генерального директора ООО «УК «Благо» Бахмановой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с Обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом ООО «УК «Благо» в нарушение установленных требований законодательства не передало вновь выбранной управляющей организации – ТСН «Орбита» техническую и иную связанную с управлением этим домом документацию, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Благо» Бахмановой Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 175 от 12 сентября 2017 года генеральный директор ООО «УК «Благо» Бахманова Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на названное постановление, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «УК «Благо» Бахмановой Н.Г. содержится состав вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судья исходил из того, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, решения, принятого 18 ноября 2016 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, и полученного 08 февраля 2017 года Обществом уведомления, ООО «УК «Благо» не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением таким домом документацию.

Факт совершения административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обязанность ООО «УК «Благо» по передаче технической документации была исполнена путем направления указанной документации по почте, во внимание не принимаются, поскольку в силу п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Такие документы в материалах настоящего дела отсутствуют, как отсутствуют и иные доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Благо» в соответствии с требованиями действующего законодательства технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов ТСН «Орбита». Вместе с тем, как из объяснений защитника Бахмановой Н.Г. – Плоскова С.М., так и из объяснений представителя ТСН «Орбита» и ФИО4 - Черепанова С.А., вышеназванная документация в полном объеме не передана и до настоящего времени.

Доводы жалобы о незаконном признании в качестве потерпевшего ФИО4 также являются несостоятельными, поскольку являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Мотивы, по которым доводы заявителя были признаны несостоятельными, подробно изложены в судебном решении, законных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе Бахмановой Н.Г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2018 года в отношении генерального директора ООО «УК «Благо» Бахмановой Н.Г. оставить без изменения, жалобу Бахмановой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин