Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального учреждения «Администрация Масловского сельского поселения» Торжокского района Тверской области ФИО1 на постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 30 декабря 2019 г. № 02-3-16/118-2019, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального учреждения Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области,

установил:

постановлением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области № 02-3-16/118-2019 от 30 декабря 2019 г. муниципальное учреждение администрация Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области (далее – администрация Масловского сельского поселения, администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 153 408 рублей (т. 1 л.д. 10-20).

Решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 апреля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы администрации Масловского сельского поселения ФИО1 - без удовлетворения (т. 3 л.д. 80-109).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, глава администрации Масловского сельского поселения ФИО1 просит постановленные по делу акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены нормы процессуального права: администрация надлежащим образом не извещалась на составление протокола об административном правонарушении, а в самом извещении отсутствовали сведения о факте правонарушения; при рассмотрении дела законному представителю администрации и защитнику, допущенному к участию в деле, права и обязанности не разъяснялись; ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда, которое не является производным от заявления об отводе должностного лица, а также ходатайство об истребовании документов, составленных Министерством транспорта Тверской области при работе по проверке проекта «Ремонт автомобильной дороги в деревне Селихово Масловского сельского поселения от 06 декабря 2019 г. должностным лицом не рассмотрены; не удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей специалистов, разработавших проектную документацию, три ходатайства защитника, заявленные им при рассмотрении дела, рассмотрены ненадлежаще, так как определения были выданы стороне защиты после оглашения резолютивной части постановления; протоколы рассмотрения дела от 06 декабря 2019 г. и 26 декабря 2019 г. изготовлены задним числом с целью введения суд в заблуждение и сокрытия фактов грубых нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела; в материалах дела в нарушение статьи 29.11 КоАП РФ не имеется решения должностного лица об отложении до 30 декабря 2019 г. изготовления мотивированного постановления, а также отсутствует письмо Министерства транспорта Тверской области от 11 октября 2019 г. № 08-02/5575-АН, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении.

Полагает, что в нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не была дана оценка следующим обстоятельствам: уведомление о применении мер бюджетного принуждения от 05 августа 2019 г. № 01-02-05/7436-АБ направлено за нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; вопрос законности проводимой в отношении администрации проверки не исследовался.

Считает, что претензии Министерства по обеспечению контрольных функций сводятся к несоответствию проектной документации, разработанной ООО «ТрансИнжПроект», действующим нормативно-техническим актам, что само по себе не имеет отношения к составу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Со ссылкой на постановление Правительства Тверской области от 18 апреля 2018 г. № 125-пп критикует выводы о том, что Министерство транспорта Тверской области не обязано проверять документы, предоставляемые сельским поселениям в рамках государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2016-2021 годы. Указывает, что в силу пункта 1.3. Соглашения № 96, субсидия предоставляется на реализацию проекта «Ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района», а в силу пункта 4.1 проектная документация «Ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения», разработанная ООО «ТрансИнжПроект» является неотъемлемой частью Соглашения, и потому средства субсидии направлены на цели, предусмотренные указанным Соглашением (т. 3 л.д. 120-133).

В дополнениях к жалобе от 17 июня 2020 г. защитник – адвокат Синявский В.В. указывает, что в суде первой инстанции дело фактически рассмотрено в закрытом режиме, так как неопределенный круг лиц был лишен даже потенциальной возможности присутствовать при его рассмотрении. Полагает, что без проведения экспертизы должностные лица административного органа не могли давать оценку проектной документации «Ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения» (т. 3 л.д. 166-167).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав главу администрации ФИО1, защитника – адвоката Синявского В.В., поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней и в дополнениях к жалобе, представителей Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, ФИО3, критиковавших доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда, во исполнение приказа и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций № 554 от 18 апреля 2019 г. уполномоченными должностными лицами проверена плановая выездная проверка администрации муниципального образования Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области по вопросам законности отдельных финансовых операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского учета) и бюджетной (бухгалтерской) отчетности за период с 01 января 2018 г. по 15 мая 2019 г. (т. 3 л.д. 17-18, 19, 20).

По результатам проверки 14 мая 2019 г. составлен акт, из которого следует, что в рамках реализации государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2016-2021 годы» и в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 18 апреля 2018 г. № 125-пп «Об утверждении распределения из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Тверской области на 2018 год» между администрацией Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области и Министерством транспорта Тверской области заключено соглашение от 18 апреля 2018 г. № 96 о предоставлении из областного бюджета Тверской области администрации Масловского сельского поселения субсидии на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района»; общий объем финансирования объекта в 2018 году составил 4 143 500 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета Тверской области 3 314 800 рублей и средств местного бюджета 828 700 рублей.

25 июня 2018 г. между администрацией Масловского сельского поселения и Государственным унитарным предприятием Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Торжокское ДРСУ») заключен муниципальный контракт
№ 0136300045618000124-0310260-01 на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта; цена контракта составила 4138 282 руб., источник финансирования: местный бюджет – 823 482 рубля, субсидии из областного бюджета - 3 314 800 рублей.

Средства субсидии в сумме 3310 600 рублей перечислены Министерством финансов Тверской области на лицевой счет администрации по платежному поручению от 11 сентября 2018 г. № 929.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 проектной документации на ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области, разработанной
ООО «ТрансИнжПроект», предусмотрены работы по восстановлению дорожной одежды на всех участках проектируемой дороги, которые в силу пункта 2.1, подпункта 2б пункта 3 раздела II Классификации работ, раздела III Классификации работ, положениям «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденном Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. № 266, относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.

При этом проектная документация государственную экспертизу по вышеуказанному объекту не прошла и положительное заключение отсутствует.

Работы по восстановлению дорожной одежды на всех участках дороги были выполнены, что подтверждается локальной сметой к контракту, актом ф. КС-2, и составила 3835 200 рублей или 93 % от суммы всех работ по контракту.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н, расходы на капитальный ремонт осуществляются по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

Финансирование по контракту за счет областного и местного бюджетов осуществлялось по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». По платежному поручению от 08 октября 2018 № 310 за счет средств субсидии произведена оплата стоимости работ, фактически относимых к работам по капитальному ремонту, в сумме 3 068,16 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах оплата за счет средств субсидии по виду расходов 244 свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств – субсидии из областного бюджета Тверской области в сумме 3 068,16 тыс. руб. (т. 3 л.д. 21-49).

Установленные нарушения бюджетного законодательства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № 02-3-16/118-2019 от 30 сентября 2019 г., предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Масловского сельского поселения (т. 2 л.д. 9-14), и вынесения постановления о назначении административном наказания от 30 декабря 2019 г. № 02-3-16/118-2019.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУ «Администрация Масловского сельского поселения» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

Соглашением о предоставлении из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Тверской области от 18 апреля 2018 г. № 96, по условиям которого субсидии из областного бюджета предоставлялись администрации Масловского сельского поселения на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района»; общий объем финансирования объекта в 2018 году составил 4143,5 тыс. рублей, в том числе за счет средств областного бюджета Тверской области 3314,8 тыс. рублей и средств местного бюджета
828,7 тыс. рублей (пункты 1.3, 1.4 Соглашения), а администрация обязалась, в том числе, обеспечить своевременное предоставление Министерству документов, установленных Порядком; целевое и эффективное использование субсидии; достоверность предоставленных документов и сведений и нести ответственность за нецелевое использование субсидий (пункт 2.4.1, 3.4 Соглашения) - т. 2 л.д. 20-24;

муниципальным контрактом от 25 июня 2019 г.
№ 0136300045618000124-0310260-01, заключенного между администрацией Масловского сельского поселения и Государственным унитарным предприятием Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Торжокское ДРСУ»), предметом которого является выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 Контракта). Цена контракта составила 4 138 282 рубля, а источник финансирования: местный бюджет – 823 482 рубля, субсидии из областного бюджета - 3 314 800 рублей (пункты 2.1, 2.5 Контракта) – т. 2 л.д. 30-43;

проектной документацией «Автомобильная <...>, выполненной ООО «ТрансИнжПроект», на ремонт автомобильной дороги в д. Селихово Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области. Согласно разделу проектной документации «Краткая характеристика существующей автомобильной дороги» автомобильная дорога имела покрытие из асфальтобетона, на всем протяжении участка имелись неровности и выбоины, покрытие частично разрушено, при этом разрушений земляного полотна установлено не было. При этом согласно пунктам 4.2, 4.3 основным проектным решением явилась проектировка земляного полотна в соответствии с СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», исходя из требуемой прочности земляного полотна и дорожной одежды. Предусмотрено восстановление дорожной одежды в соответствии с заданием на проектирование и технической категории автомобильной дороги из асфальтобетонной смеси на всех участках проектируемой дороги. Во исполнение указанных решений проектом предусмотрено выполнение работ по земляному полотну, дорожной одежды, укрепительные работы (т. 2 л.д. 50-57);

локальной сметой № 02-01 на ремонт автомобильной дороги (т. 2 л.д. 44-49);

Актом приемки выполненных работ от 16 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 62-67);

справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 16 июля 2018 г. (т. 2 л.д. 68);

платежным поручением № 386 от 08 октября 2018 г. (т. 2 л.д. 69);

приказом и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций № 554 от 18 апреля 2019 г. о проведении плановой выездной проверки (т. 3 л.д. 17-18);

выпиской из акта плановой выездной проверки по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операция достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности от 14 мая 2019 г. (т. 2 л.д. 15-19);

протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 г. № 02-3-16/118-2019 г., составленным с участием законного представителя администрации Масловского сельского поселения ФИО1, которому разъяснялись положения статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью, и представившего письменные возражения по обстоятельствам, инкриминируемого администрации правонарушения (т. 1 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 9-14, 15, 16-18), и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации Масловского сельского поселения, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы наличие в действиях администрации Масловского сельского поселения вмененного состава правонарушения подтверждается совокупностью взаимосвязанных и не противоречивых доказательств.

Работы по содержанию автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Таким образом, понятие капитального ремонта, данное в Законе № 257-ФЗ, является общим и конкретизируется специальным актом, которым является Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, и в разделах II и III данного нормативного акта содержится перечень работ, относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог (раздел II), и классификация работ по ремонту автомобильных дорог, не являющихся капитальными (раздел III).

В силу пункта 2.1, подпункта 2б пункта 3 раздела II Классификации работ, раздела III Классификации работ, положениям «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» к работам капитального характера относится, в том числе: усиление дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия (в том числе с армирующими, трещинопрерывающими и другими материалами), устройство более совершенных типов покрытий с использованием существующих дорожных одежд в качестве основания; перекрытие изношенных цементобетонных покрытий слоями из цементобетона или асфальтобетона; устройство недостающих бордюров и укрепительных полос по краям усовершенствованных покрытий и недостающих бордюров по краям тротуаров; укладка основания и покрытия с использованием материалов старого покрытия, в том числе путем холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и устройством новых слоев покрытий; переустройство дорожной одежды на участках образования колей глубиной более 50 мм с удалением одного или нескольких нестабильных слоев основания.

Из проектной документации усматривается, что при ремонте автомобильной дороги необходимо выполнить работы, которые относятся к работам капитального характера: разборка существующего бортового камня БР 100.30.15 на бетонном основании с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой на расстояние 18 км в количестве 999/44,95/112,39 п.м./м.куб/т; разработка грунта II группы в выемке бульдозером мощностью 79 кВт с погрузкой в а/с и вывозом в отвал излишков грунта на расстояние до 18 км в объеме 3927/1059 м.кв./м.куб; разработка выемки земляного полотна под установку бортового камня с погрузкой грунта в а/с и вывозом в отвал на расстояние до 18 км в объеме 190 м.куб; обратная засыпка щебня фр. 20-40 мм М800 вдоль бортового камня (со стороны тротуара) в объеме 13 м.куб; обратная засыпка грунта вдоль бортового камня (со стороны зеленой зоны) в объеме 123 м.куб; восстановление а/б покрытия тротуара из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Д марки II толщиной 5 см площадью 71 м.кв; устройство слоя основания из щебня фракционного, уложенного по способу заклинки толщиной 20 см (М800 фр. 40-70) площадью 3911 м.кв; розлив битумной эмульсии по слою основания из расчета 0,8 л/м.кв для подгрунтовки в количестве 2,80 т; устройство верхнего слоя покрытия толщиной 7 см из плотной горячей мелкозернистой а/б смеси тип Б марки II площадью 3501 м.кв; установка бортового камня БР 100.30.15 на бетонном основании в количестве 999 п.м.; укрепление обочин земляного полотна щебнем фр. 20-40 мм М600 толщиной 15 см площадью 8 м.кв; укрепление обочин засевом многолетних трав площадью 8 м.кв (т. 2 л.д. 60).

В силу пункта 3 статьи 10.1 Закона Тверской области от 26 июля 2005 г. № 94-ЗО «О межбюджетных отношениях в Тверской области» (далее - Закона Тверской области от 26 июля 2005 г. № 94-ЗО), пункта 9 Порядка предоставления субсидий субсидии на реализацию муниципальных программ в целях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства муниципальной собственности, предоставляются при наличии в случаях, установленных федеральным законодательством, положительного заключения государственного учреждения Тверской области в сфере государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также при соблюдении предусмотренных Правительством Тверской области условий предоставления указанных субсидий.

В нарушение пункта 3 статьи 10.1 Закона Тверской области от 26 июля 2005 г. № 94-ЗО при получении субсидии администрацией Масловского сельского поселения положительное заключение государственного учреждения Тверской области в сфере государственной экспертизы проектной документации не предоставлялось.

Согласно подпункту 243 пункта 5(1).2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 г. 2013 № 65н (действующий на 2018 г. и применяемый к правоотношениям, возникшим при исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2018 год) по виду расходов отражаются «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», а по подпункту 244 пункта 5(1).2 раздела III названных Указаний отражаются расходы «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что финансирование по контракту за счет областного бюджета и местного бюджета осуществлялось по виду расходов 244, при том, что оплата стоимости работ фактически относились к работам капитального ремонта, действия администрации обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей первой инстанций образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация Масловского сельского поселения действовала в соответствии с заключенным Соглашением № 96 от 18 апреля 2018 г., и поэтому не несет ответственность за противоречивость и недостатки проектной документации, основано на неверном толковании пунктов 7, 16, 24, 28, 40, 49, 52 Порядка предоставления из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 10 ноября 2015 г. № 525-пп (в редакции, действующей на 08 октября 2018 г. – дата совершения административного правонарушения), пункта 3 приказа Министерства транспорта Тверской области от 10 ноября 2015 г. № 525-ПП, пунктов 1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.4.1, 3.1, 3.4 Соглашения № 96, и потому полежат отклонению.

Довод заявителя о том, что уведомление о применении мер бюджетного принуждения должностным лицом направлено в нарушение пункта 5 статьи 306.2 БК РФ не свидетельствует о незаконности постановленных по делу решений, поскольку указанное обстоятельство не опровергает того, что администрацией, как участником бюджетного процесса, допущено нецелевое использование субсидии из областного бюджета Тверской области в сумме 3068,16 тыс. рублей, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Утверждения подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы о незаконности проведения плановой проверки не были проверены, опровергаются содержанием судебного акта, в котором со ссылкой на пункт 1.1. Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 г. № 95-пп, пункты 5, 11, 18 Порядка осуществления Министерством контроля, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 01 июля 2014 г. № 321-пп дана оценка копии приказа о проведении проверки и удостоверения о ее проведении законного представителя юридического лица, и потому указанные доводы не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции объективно материалами дела не подтверждены.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя администрации, и потому доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте его составления, со ссылкой на не соответствие даты указанной в извещении и сведениями о направлении почтовой корреспонденции (т. 2 л.д. 5-6, 7, 8), не свидетельствует о нарушении прав лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в том понимании которое придается указанным обстоятельствам заявителем.

По письменному ходатайству главы администрации Масловского сельского поселения ФИО1 к участию в деле в качестве защитника был допущен адвокат Синявский В.В. (т. 2 л.д. 70, 74, 81-85), ходатайства которого от 10 октября 2019 г. об отводе должностного лица, о ведении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, о вызове свидетелей от 08 ноября 2019 г., от 06 декабря 2019 г., от 26 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 75-76, 83, 131-132, 159, 170-173) были рассмотрены должностным лицом, о чем вынесены соответствующие определения № 02-3-16/118-2019 от 10 октября 2019 г., от 08 ноября 2019 г., от 06 декабря 2019 г., от 26 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 86-89, 90- 93, 106-107, 133-135, 174-175, 176-177, 178-179). Определения от 10 октября 2019 г. принятые должностным лицом по результатам рассмотрения ходатайств были направлены в адрес администрации Масловского сельского поселения в день их вынесения посредством электронной почты на адрес <адрес> (т. 2 л.д. 91, 92). Копии определений должностного лица от 26 декабря 2019 г. вручены лицам, участвующим в рассмотрении дела, после оглашения резолютивной части постановления (т. 2 л.д. 175-177).

06 и 26 декабря 2019 г. при рассмотрении дела должностным лицом административного органа законному представителю администрации и защитнику, допущенному к участию в деле, разъяснялись процессуальные права, что подтверждается расписками (т. 2 л.д. 113, 119, 146, 147), а также велся протокол рассмотрения дела (т. 2 л.д. 123-130, 149-158).

То обстоятельство, что в расписке с разъяснением процессуальных прав, данной защитником - адвокатом Синявским В.В. отсутствует ссылка на статью 25.5 КоАП РФ, при том, что положения статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены, не свидетельствует о нарушении права администрации Масловского сельского поселения на защиту.

Утверждения подателя жалобы о том, что протоколы рассмотрения дела изготовлены задним числом, при том, что содержание указанных протоколов не оспаривается и при рассмотрении дела должностным лицом при разрешении ходатайств выносились определения, не указывают о существенным нарушении процессуальных норм, влекущими безусловную отмену постановления о назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что оставлены без удовлетворения заявленные защитником ходатайства о вызове свидетелей, истребовании документов не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления постановлена и оглашена 26 декабря 2019 г. (четверг), а также объявлено, что постановление в полном объеме будет изготовлено 30 декабря 2019 г., а также разъяснен срок и порядок обжалования (т. 2 л.д. 158, т. 3 л.д. 158-159), в полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2019 г. (понедельник).

При установленных обстоятельствах, ставить под сомнения выводы судьи первой инстанции обоснованно и мотивированно отклонившего доводы заявителя о нарушении положений статьи 29.11 КоАП РФ, не имеется.

Постановленные по делу об административном правонарушении решения являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправомерной ссылки в оспариваемых решениях на письмо Министерства транспорта Тверской области от 11 октября 2019 г. № 08-02/5575-АН, поскольку таковое в материалах дела отсутствует, противоречат содержанию исследованных при рассмотрению дела материалов (т. 2 л.д. 98), и потому не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении жалобы заявителя требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей первой инстанции соблюдены, доводы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица проверены и им дана мотивированная оценка.

Доводы защитника Синявского В.В. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции доступ в суд не участников процессов был ограничен, что нарушает права неопределенного круга лиц присутствовать при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствует о допущенных судьей первой инстанции нарушении требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, и потому подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановленных по делу решений, не допущено. Несогласие подателя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и представленных доказательств, а также с толкованием и применением процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Иные доводы жалобы и дополнения к жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи межрайонного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрация Масловского сельского поселения к административной ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено администрации с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, оснований для отмены либо изменения постановления и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций
от 30 декабря 2019 г. № 02-3-16/118-2019, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Масловского сельского поселения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 30 декабря 2019 г. № 02-3-16/118-2019, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, на в отношении муниципального учреждения администрации Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального учреждения администрация Масловского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Яшина И.В.