Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики № от 10 декабря 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение требований пункта 6.5.21 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> был установлен факт стоянки автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на газоне.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2014 года постановление от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона, характеризуется нарушением требований пункта 6.5.21 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Пунктом 6.5.21 указанных выше Правил запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи Закона Чувашской Республики в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии и суда, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что из представленного фотоматериала невозможно достоверно установить место правонарушения, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ фотоснимок является одним из документов, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку представленный фотоснимок не противоречит другим материалам дела, то данный документ обоснованно принят административным органом и судом в качестве допустимого доказательства вины.

Довод заявителя о том, что за совершенное им нарушение он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ввиду отсутствия прямо предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов самоуправления на проведение муниципального контроля в сфере благоустройства территории со ссылкой на примечание к статьей 10 указанного выше закона, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст. 1.3.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» указано, что настоящая статья не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В действующем федеральном законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа, при этом вопрос, связанный с ответственностью за нарушение указанных правил не находится в исключительном ведении Российской Федерации и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение.

Следовательно, примечание к статье 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» на совершенное ФИО3 нарушение Правил не распространяется.

Довод жалобы об отсутствии доказательств осуществления стоянки транспортного средства на газоне опровергается материалами дела, в том числе показаниями <данные изъяты> отдела ЖКХ и благоустройства администрации Калининского района г. Чебоксары ФИО1 и <данные изъяты> отдела ЖКХ и благоустройства администрации Калининского района г. Чебоксары ФИО2 данными при рассмотрении жалобы на постановление районным судом, которые лично путем визуального наблюдения выявили допущенное ФИО3 нарушение Правил благоустройства территории города Чебоксары.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе и сообщенные в районном суде относительно события административного правонарушения не имеется.

Довод заявителя о неправомочности административной комиссии со ссылкой на то, что на заседании присутствовало пять из одиннадцати ее членов, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина