Решение № 21-143/2014 от 20.03.2014 Самарского областного суда (Самарская область)

 Судья: Гривко Л.Н. д. № 21-143/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 20 марта 2014 года г. Самара

 Самарский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Самариной Е.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановление ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменений,

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и выразившегося в том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

 Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

 В жалобе ФИО1. просит отменить состоявшиеся решения по делу ввиду их необоснованности, ссылаясь на то, что на видеозаписи зафиксирован не его автомобиль, выводы суда не соответствуют видеозаписи.

 Проверив материалы дела, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, и в частности, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, - влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

 Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; а также видеозаписью с места правонарушения.

 Суд исследовал видеозапись произошедших событий, зафиксированных инспектором ГИБДД во время несения службы, и пришел к правильному выводу о том, что видеозапись соответствует фактическим событиям и подтверждает, что ФИО1. не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

 Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

 Доводы ФИО1 о том, что автомобиль, изображенный на видеозаписи не принадлежит ему и не прослушана запись инспекторов ДПС, правового значения не имеет. Значение имеет, кто управлял данным автомобилем в момент видеосьемки, а как следует из материалов дела и показаний ФИО1 в судебном заседании, автомобилем управлял именно он. О том, что на видеосъемке изображен автомобиль по управлением ФИО1, последний ни в момент остановки сотрудниками ДПС, ни в судебном заседании не отрицал.

 При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

 Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.

 Судья Самарского областного суда подпись

 Копия верна.

 Судья