Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Максименко Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток ПУ ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ капитан БМРТН «...» Максименко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Максименко Е.В. без удовлетворения.

Максименко Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Максименко Е.В., старшего государственного инспектора ГРИ ПУ ФСБ РФ по <адрес> Иванова А.Б., не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана БМРТН «...» Максименко Е.В. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) утвержден Приказом ФСБ РФ № 56, Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 указанного Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 Порядка, к таким судам относятся российские суда в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 50 минут у причала № ВМРП на борту БМРТН «...» под управлением капитана Максименко Е.В. должностными лицами ГРИ порта Владивосток ПУ ФСБ России по <адрес> проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении БМРТН «...», осуществляющего промышленное рыболовство в части добычи, переработки, перегруза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ морских биологических ресурсов согласно надлежащим образом оформленных разрешений на добычу (вылов) биологических ресурсов в охотоморской экспедиции в пределах исключительной экономической зоны РФ, с дальнейшей транспортировкой мороженой продукции на таможенную территорию РФ в порт <адрес> через пролив Лаперуза.

В результате проверки судовой и промысловой документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут судового времени в координатах ?0 = 45047,21 N и ?0 = 141038,21 Е, согласно записи судового журнала, БМРТН «...» пересек линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ при выходе из исключительной экономической зоны РФ, также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут судового времени в координатах ?0 = 45057,21 N и ?0 = 139034,41 Е согласно записи судового журнала, БМРТН «...» пересек линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ при входе в исключительную экономическую зону РФ.

Однако телеграммы – уведомления о входе в ИЭЗ РФ и выходе за пределы ИЭЗ РФ в адрес Приморского координационного отдела ПУ ФСБ РФ капитаном БМРТН «...» Максименко Е.В. переданы не были.

Факт совершения капитаном БМРТН «...» Максименко Е.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом осмотра судна, промысловым журналом, судовым журналом, данными ССД, коносаментами, грузовым манифестом, справкой о вылове, справкой о продукции на борту, протоколом досмотра транспортного судна, протоколами опросов свидетелей, индивидуальным трудовым договором капитана БМРТН «...», картографической схемой движения БМРТ «...», протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу, протоколом об административном правонарушении.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины капитана БМРТН «...» Максименко Е.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения капитана БМРТН «...» Максименко Е.В. к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что капитан БМРТН «...» Максименко Е.В. в нарушение пункта 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) не уведомил соответствующий пограничный орган о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ, своевременных мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

В данном случае судом принято во внимание, что БМРТН «...», следуя в российский порт с грузом водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономический зоне РФ и подлежащих доставке на таможенную территорию РФ, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ действительно не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но, при этом, должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего, однако, сделано не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что абзац 3 пункта 4 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) – применяется по факту пересечения судами линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции – является несостоятельным ввиду неправильного толкования заявителем действующего законодательства.

Приказом ФСБ РФ № 52, Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ в Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Систему контрольных пунктов (точек), утвержденный Приказом ФСБ России и Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: пункт 4 дополнен новым абзацем третьим следующего содержания: «российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; абзац третий пункта 4 считать абзацем четвертым».

Доводы жалобы о том, что в диспозиции статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой подвергнут административному наказанию капитан БМРТН «... Максименко Е.В., не содержится указания о нарушении порядка пересечения внешней границы исключительной экономической зоны, полагаю необоснованными, поскольку указанный в диспозиции статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок прохождения установленных контрольных пунктов регламентируется приказом ФСБ России и Росрыболовства № 56/91, который, в свою очередь, определяет порядок осуществления контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении всех российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в том числе, в исключительной экономической зоне, при входе этих судов в свободную экономическую зону Российской Федерации и целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Более того, уведомительный порядок пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 11) данным приказом ФСБ России и Росрыболовства № и определен.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно судовой роли, записи в паспорте моряка, капитаном судна БМРТН «...» является Максименко Е.В.

Согласно положениям Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (пункт 25, 33).

Признавая должностное лицо – капитана БМРТН «...» Максименко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к верному выводу о том, что последний, обладая в силу трудовых отношений и судовой роли всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна БМРТН «...» и членов экипажа, а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Учитывая изложенное, правонарушение в виде не соблюдения порядка прохождения установленных контрольных точек при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, совершенное капитаном БМРТН «...» Максименко Е.В., и его вина, выразившаяся в непринятии мер по соблюдению норм действующего законодательства, являются доказанными.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина капитана БМРТН «...» Максименко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных