Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики № 158 от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики № 158 от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вынесенные по делу акты обжалованы ФИО4 по мотивам отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку она непричастна к нарушениям, выявленных за пределами арендованного ею лесного участка.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника ФИО4 – Журину О.А., поддержавшую, доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление - старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики ФИО6, опросив в качестве свидетелей лесничего по Чебоксарскому лесничеству ФИО1, государственного инспектора по охране и защите лесов Чебоксарского лесничества ФИО3 признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО4, (надлежащее извещение подтверждено телефонограммой от 21 марта 2022 года, а также ее защитником Журиной О.А. в суде второй инстанции ), прихожу к следующему.

Самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ.

6 августа 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №, по которому Арендатору предоставляется лесной участок, площадь 0,3 га, местоположение : <адрес>, квартал № выделы №., видразрешеного использования: осуществление рекреационной деятельности.

18 января 2019 года ФИО2 и ФИО4 заключили договор устаупки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Новой Арендатор ФИО4 приняла от Прежнего Арендатора ФИО2 в полном объеме права и обязанности по указанному выше договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №.

27 августа 2021 года актом осмотра (обследования) лесного участка установлено, что на лесном участке в отсутствие разрешительных документов, при самовольном производстве работ по устройству траншеи под линейный объект к арендованному по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от 6 августа 2018 года лесному участку для осуществления рекреационной деятельности, в выделе №№<адрес>, за пределами арендованного участка допущено самовольное снятие и уничтожение почвы и лесной подстилки на площади 100 кв.м. (ширина 12 м., длина 100 м., глубина 1.5 м), в результате чего поврежден надпочвенный травянистый покров.

5 октября 2021 года уполномоченным должностным лицом КУ Чувашской Республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - лесничим по Чебоксарскому лесничеству ФИО1 составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стьаи 8.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО4, являясь арендатором лесного участка в <адрес> выделов № на площади 0,3 га <адрес> для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды № от 6 августа 2018 года, в отсутствие разрешительных документов, при самовольном производстве работ по устройству траншеи под линейный объект к арендованному ей участку в выделе №№<адрес>, за пределами арендованного лесного участка допустила самовольное снятие и уничтожение почвы и лесной подстилки на площади 100 кв.м. (ширина 12 м., длина 100 м., глубина 1.5 м), причинив ущерб в размере 363084 руб.

Аналогичные обстоятельства, изложенные в означенном протоколе об административном правонарушении, указаны в постановлении старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики № 158 от 9 декабря 2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения ФИО4 к административной ответственности.

С вынесенным по настоящему делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 и ее защитник Журина О.А., не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, последовательно приводили доводы о непричастности как к снятию и уничтожению почвы и лесной подстилки, так и к производству обнаруженной траншеи.

Эти доводы должностными лицами, осуществлявшими производство по делу об административном правонарушении, и судьей районного суда должным образом не проверены, и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты.

Так, 27 августа 2021 года актом осмотра (обследования) лесного участка, составленным в отсутствие ФИО4, зафиксировано самовольное снятие и уничтожение почвы и лесной подстилки на площади 100 кв.м. в виду наличия траншеи шириной 1 м, длиной 100 м.

Указанная траншея, как следует из содержания акта, находится за пределами арендованного ФИО4 лесного участка, ее предназначение – под линейный объект. Данные о заказчике (производителе) работ, их выполнении конкретными лицами в момент осмотра лесного участка, из данного акта не усматривается.

Судом второй инстанции в качестве свидетеля опрошен лесничий по Чебоксарскому лесничеству ФИО1, который показал в судебных заседаниях 17 и 25 марта 2022 года показал, что состоит в указанной должности с мая 2020 года. В июне 2020 год им обнаружена самовольная траншея длиной 100 м., которая начиналась от столба линии электропередач и вела направлении к лесному участку ФИО7, предоставленному для целей рекреации, на котором имелись сооружения (домик). Траншея была проложена в песчаной почве, в связи с чем давность ее образования определить не представилось возможным. Полагает, что она была выкопана до прихода его на работу в лесничество, поскольку располагается на маршруте постоянного патрулирования, в противном случае он бы обнаружил ее выполнение. Траншея завершалась рядом с лесным участком ФИО4 – через лесную дорогу, иных арендаторов, нуждающихся в энергоснабжении, в округе не имелось. Домик ранее имелся на участке ФИО4, в настоящее время ею выполнен ремонт домика. Представил суду фотографии траншеи, выполненные им в конце лета 2020 года. 27 августа 2021 года им составлен акт осмотра обследования лесного участка, а 5 октября 2021 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении.

Опрошенный судом второй инстанции государственный инспектор по охране и защите лесов Чебоксарского лесничества ФИО9 подтвердил свое участие при осмотре (обследовании) лесного участка 27 августа 2021 года, при котором была зафиксирована траншея длиной 100 метров, заканчивающаяся рядом с лесным участком ФИО4, но вне его пределов.

По запросу суда второй инстанции МУП «Чебоксарские городские электрические сети» представлены документы, согласно которым 15 октября 2021 года получена заявка ФИО4 на присоеднинение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно – некапитального строения, раположеного в Чебоксарском Лесничестве, Сосновое участковое лесничесмтво, в квартале 109, выделы 36ч, 35ч, 66ч, 67ч.

17 ноября 2021 года между указанной сетевой оргнанизацией и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, выданы технические условия № от 17 ноября 2021 года в первоначальном варианте с точкой присоединения от проектируемой ЛЭП -07кВт от ТП -154 (ввод 1 – 15 кВ), а с учетом дополнительного соглашения от 29 нояброя 2021 года РУ-04 кв ТП -154 (ввод1-15 кВт), при этом заявитель осуществляет проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВт от опоры № 4-70 ВЛИ 0,4 кВ ТП 154, вывод «Лодочная база «Ника» до вводного устройства объекта Заявителя. Иные договоры об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям с ФИО4 не заключалось.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств – объяснения лесничего по Чебоксарскому лесничеству ФИО1, государственного инспектора по охране и защите лесов Чебоксарского лесничества ФИО9, акт осмотра (обследования) лесного участка от 27 августа 2021 года, договор аренды лесного участка с договором уступки права требования, фотоматериалы и сведения сетевой организации не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что самовольное снятие и уничтожение почвы и лесной подстилки на площади 100 кв.м. (ширина 12 м., длина 100 м., глубина 1.5 м) при выполнении траншеи допущено именно ФИО4 либо по ее указанию или заданию иными лицами.

При этом суд принимает во внимание, что согласно объяснениям лесничего по Чебоксарскому лесничеству ФИО1 траншея, при производстве которой допущено снятие и уничтожение почвы и лесной подстилки, обнаружена им в июне 2020 года при невозможности определить давность ее выполнения, а точка подключения к электрическим сетям «Лодочная база «Ника» находится не в месте выполненной траншеи, а в ином.

Судом второй инстанции установлено, что предписание № от 5 октября 2021 года об устранении нарушения лесного законодательства - засыпать траншею, исполнено ФИО4, как пояснил ее защитник, с целью избежать негативные последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что само по себе не не позволяет бесспорно установить ее вину по настоящему делу.

Таким образом, вывод должностных лиц о вине ФИО4 в совершении административного правонарушения основан лишь на ее заинтересованности в прокладке траншеи для подключении к электрическим сетям для целей энергоснабжения сооружения на арендуемом лесном участке, и иными бесспорными доказательствами, представленными в материалы дела, не подтвержден.

Вместе с тем данный вывод о наличии вины ФИО4 основан лишь на предположениях и ее доводы о непричастности как к снятию и уничтожению почвы и лесной подстилки, так и к производству обнаруженной траншеи, не опровергают.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и материалов дела прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых старшим государственным лесным инспектором Чувашской Республики – начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики вынесено постановление № от 9 декабря 2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ.

В соответсвии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики № от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашской Республики № 158 от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.В. Голубев

Решение22.04.2022