Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Курочкина Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Кузнецовой О.А. от 30 июня 2015 года № 05-15/397П должностное лицо – начальник финансового отдела Открытого акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» Курочкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Курочкин Д.В. просит решение судьи от 15 октября 2015 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Батуриной Д.Н., возражения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Решетниковой Г.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспортов сделки установлен Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их поведением».

Пунктами 6.1, 6.4 указанной Инструкции предусмотрено, что резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и паспорт сделки по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции. По каждому контракту (кредитному договору) оформляется один паспорт сделки.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что информация, отраженная в паспорте сделки, должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки.

Как следует из материалов дела, 28 января 2011 года между ОАО «...» и нерезидентом - иностранной компанией «....» (Польша) был заключен внешнеторговый контракт № № купли-продажи двух комплектов оборудования для двух судов в соответствии с технической спецификацией на сумму 283200 евро со сроком действия до момента окончания периода действия гарантии в соответствии с пунктом 8.2 контракта.

В целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и для осуществления контроля за их проведением ОАО «...» в уполномоченном банке - филиале АО «...» в г. Владивостоке 24 марта 2011 года был оформлен паспорт сделки № №.

13 декабря 2014 года сторонами внешнеторгового контракта заключено дополнительное соглашение № 4, которым внесены изменения в пункт 14.1 контракта. Согласно внесенным изменениям срок действия контракта установлен до 31 декабря 2015 года.

Документы и информация, необходимые для переоформления паспорта сделки, были поданы Обществом в уполномоченный банк 21 января 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И.

Принимая во внимание, что нарушение валютного законодательства Российской Федерации выразилось в непредставлении в установленный законом срок заявления и документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника финансового отдела ОАО «...» Курочкина Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Курочкина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Курочкину Д.В. назначено в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ срок для внесения изменений в паспорт сделки подлежит исчислению с момента получения ОАО «...» экземпляра подписанного контрагентом дополнительного соглашения, в связи с чем установленный срок не был нарушен, является несостоятельным, поскольку Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И срок представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, вносящих изменения в контракт, ставится в зависимость только от даты оформления соответствующих документов. При этом датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления.

Дополнительное соглашение № 4 к контракту имеет только дату составления – 13 декабря 2014 года, следовательно, срок представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, вносящих изменения в контракт, подлежит исчислению с этой даты.

Следовательно, доводы Курочкина Д.В. об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для признания вмененного Курочкину Д.В. деяния малозначительным не имеется, поскольку совершенное им правонарушение влияет на учет по валютным операциям и контроль за их проведением, и свидетельствует о пренебрежительном отношении данного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин