Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 29 марта 2016 года № № ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «...» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «...» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

В соответствии с частью 21 статьи 9 указанного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности) капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Отклонение от плана перехода российского судна, прилагаемого к уведомлению, допускается только по согласованию с ближайшим пограничным органом (пункт 8 Правил).

В случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения и времени пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года в 10 часов 20 минут из порт-пункта <адрес> в порт-пункт <адрес> вышло судно «...» (флаг РФ, судовладелец ООО «...») под управлением капитана ФИО8 При следовании по указанному маршруту, 18 февраля 2016 года в 14 часов 27 минут судно «...» в координатах 43.25.7 СШ 145.49.0 ВД пересекло государственную границу на выезд за пределы территории Российской Федерации с нарушением порядка, установленного пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, поскольку капитаном судна, судовладельцем или иным уполномоченным им лицом уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по установленной форме не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта в пограничный орган не направлялось.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2016 года; сообщением о нарушении законодательства о государственной границе от 25 февраля 2016 года; копией схемы движения судна в период с 12 февраля по 24 февраля 2016 года; письменными объяснениями капитана судна ФИО8, генерального директора ООО «...» ФИО11 постановлением от 4 марта 2016 года о привлечении капитана судна ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ; копией судового журнала; судовой ролью; ответами начальника координационного отдела Пограничного управления по Сахалинской области и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

При оценке наличия субъективной стороны вменяемого ООО «...» правонарушения должностное лицо пограничного органа и судья Находкинского городского суда Приморского края пришли к правильному выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований публичного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Процедура привлечения ООО «...» к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «...» события административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Как указывает заявитель, судно «...» вышло из порт-пункта <адрес> 11 февраля 2016 года для работы в территориальном море в пограничной зоне. В связи с неблагоприятным прогнозом погоды на 13-14 февраля 2016 года генеральный директор ООО «...» дал указание капитану судна осуществить переход в район <адрес>, переждать непогоду и по установлению благоприятных погодных условий следовать в порт <адрес> под погрузку. С 13 по 18 февраля 2016 года судно осуществляло якорную стоянку за пределами акватории порт-пункта <адрес> в территориальном море Российской Федерации. 18 февраля 2016 года в 10 часов 20 минут судно снялось с якоря для следования по назначению и в этот же день в 14 часов 27 минут в координатах 43.25.7 СШ 145.49.0 ВД пересекло государственную границу на выход за пределы Российской Федерации.

Между тем доводы ООО «...» о нахождении судна за пределами акватории порт-пункта <адрес>, который в соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности от 29 марта 2016 года определен как место совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного ООО «...» правонарушения с учетом положений части 21 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» выражается в пересечении государственной границы российским судном «...» без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу.

Согласно ответу координационного отдела Пограничного управления по Сахалинской области уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по установленной форме от капитана судна «...» в период с 11 по 18 февраля 2016 года не поступало.

24 января 2016 года капитаном судна «...» в пограничный орган было направлено уведомление о намерении пересечь государственную границу, в котором указано, что убытие судна планируется 25 января 2016 года из порта <адрес>. На данные обстоятельства ООО «...» также ссылается в своей жалобе.

В тоже время направленное капитаном судна «...» уведомление не соответствует его форме, приведенной в приложении к Правилам уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863. В уведомлении отсутствуют сведения о географических координатах и предполагаемом времени каждого пересечения государственной границы Российской Федерации судном «...».

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении, направленное капитаном судна «Курилгео» в пограничные органы уведомление от 24 января 2016 года не может свидетельствовать о соблюдении ООО «...» установленного порядка пересечения судном государственной границы 18 февраля 2016 года в 14 часов 27 минут после выхода из порт-пункта <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Действия ООО «...» по указанной норме квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Находкинского городского суда Приморского края решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин