Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Туапсинский морской торговый порт» на основании доверенности Старочкина А.С. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора <ФИО> от <Дата ...> N <№...> АО «Туапсинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда от 27 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Туапсинский морской торговый порт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО «Туапсинский морской торговый порт» на основании доверенности Старочкин А.С. просил отменить решение судьи от 27 апреля 2021 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконные и не обоснованные, вынесены с нарушением требований КоАП РФ. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и представленные материалы дела, судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку срок обжалования не пропущен, жалоба подана 11 июня 2021 года в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения судьи, которая поступила в АО «Туапсинский морской торговый порт» 3 июня 2021 года, что подтверждается штампом на почтовой конверте (том <...>).

В судебное заседание краевого суда представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Туапсинский морской торговый порт» на основании доверенности Старочкина А.С., изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании распоряжения N <№...> от <Дата ...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Туапсинский морской торговый порт» (юридический адрес: <Адрес...>).

В ходе проведения проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения АО «Туапсинский морской торговый порт» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие, – «Туапсинский морской торговый порт», <№...> категория риска – высокая, категория объекта – II. Свидетельство о постановке объекта на учет от <Дата ...> N <№...>, дата ввода объекта в эксплуатацию – <Дата ...> год.

АО «Туапсинский морской торговый порт» поставлено на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство N <№...> от <Дата ...>, местонахождение объекта: Краснодарский край, <Адрес...>), присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, <№...>, II-й категории, негативного воздействия на окружающую среду.

Так, должностным лицом административного органа <Дата ...> в <...> в ходе проведения комплексного обследования зданий, сооружений и иных объектов АО «Туапсинский морской торговый порт» зафиксированы нарушения по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно:

- территории причалов нефтяного терминала NN <№...> не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов);

- территории причалов N <№...> не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (отсутствуют приемники сточных вод с площадей причалов);

- на территории причалов NN <№...> частично отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (с территории причалов, отделенных от приемника сточных вод железнодорожным полотном, осуществляется сброс неочищенных сточных вод в водный объект);

- на территории причалов <...> N <№...> не производится чистка приемников сточных вод, а также часть приемников закрыты металлическими листами, в результате чего осуществляется сброс неочищенных сточных вод в водный объект.

Таким образом, АО «Туапсинский морской торговый порт» нарушены требования части 1 статьи 42, части 1 статьи 44, пункта 7 части 15, пункта 2 части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, части 1 статьи 34 Федерального закона от <Дата ...> «Об охране окружающей среды», за которые предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

В связи с чем <Дата ...> постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора <ФИО> АО «Туапсинский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Вина АО «Туапсинский морской торговый порт» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора N <№...> от <Дата ...>, жалоба защитника АО «Туапсинский морской торговый порт» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Туапсинский морской торговый порт» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО «Туапсинский морской торговый порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО «Туапсинский морской торговый порт» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Туапсинский морской торговый порт» на основании доверенности Старочкина А.С. – без удовлетворения.

Судья