Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо – главный инженер филиала АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, главный инженер филиала АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе проведенной проверки <данные изъяты> в 12 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>А, где фактически осуществляется деятельность филиала АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс», установлено, что согласно проведенной в 2018 году инвентаризации, на территории предприятия имеются 34 источника вредных выбросов и осуществляется выброс 13 наименований загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеется, чем нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе, городской суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод суда преждевременным, а дело рассмотренным с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Таким образом, объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

В нарушение установленных ч.1 ст.30.8 КоАП РФ процессуальных требований, судья Орехово-Зуевского городского суда после рассмотрения жалобы ФИО1 вынесенное им решение огласил не полностью, а только его резолютивную часть (л.д. 116), изготовив мотивированное решение по делу позднее.

Указанное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого судом решения по жалобе.

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, данный вывод является преждевременным.

Так, судом оставлено без внимания, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Незаконный выброс вредных веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на него подлежат обязательному выяснению и доказыванию.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и городским судом указаны: отсутствие у юридического лица разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ; свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 23.12.2016 года; протокол об административном правонарушении; акт проверки от 07.12.2018г.

Между тем, само по себе отсутствие у АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, не свидетельствует о том, что такие выбросы или загрязнения имели место 15.11.2018 или 07.12.2018 2018 года в ходе проведения проверки.

При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства выброса АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» в указанные даты вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него по месту правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>А, а также в каком-либо ином месте (протоколы отбора проб, их исследовании и т.д.), вопреки требованиям п.5 ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о том, что при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Эти обстоятельства судом не оценивались и во внимание не принимались.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера филиала АО «Мособлдорремстрой» - «Орехово-Зуевский промышленный дорожно-строительный комплекс» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова