Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО2 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 октября 2021 года №12-330/2021,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО2 от 15 июня 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 782 007 рублей 97 копеек.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 октября 2021 года №12-330/2021 постановление должностного лица от 15 июня 2021 года изменено, назначено ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свои требованиям мотивирует тем, что судом первой инстанции приняты доказательства несоотносимые к обстоятельствам незаконного обмена валюты.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя МИФНС России №8 по Республике Крым ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б» пункта 6); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 6). К нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части (пункт 7).

Согласно ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 173-ФЗ.

При этом в соответствии с ч. 1 сг. 11 Закона № 173-ФЗ, купля-продажа иностранной валюты производится только через уполномоченные банки.

Частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечень которых приведен в ст. 14 Закона № 173-ФЗ и к числу которых операции по покупке иностранной валюты не отнесены.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления должностного лица МИФНС России №8 по Республике Крым ФИО3 вменено нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Так, 06.02.2020 года в павильоне на Вещевом рынке в г. Ялте ФИО3 осуществила продажу ФИО5 иностранной валюты в сумме <данные изъяты> евро по курсу 69 рублей за 1 евро на сумму <данные изъяты> рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация старшего следователя СО УМВД России по г. Ялте ФИО6 полученная в порядке производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ по факту незаконной банковской деятельности.

03 июня 2021 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России №8 по Республике Крым ФИО7 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением от 15 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции, уменьшив размер административного штрафа, тем не менее, пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление факта, осуществления незаконной валютной операции.

Для формулировки объективного вывода по делу об административном правонарушении необходимо наличие совокупности доказательств как прямых, так и косвенных, которая позволила бы судить об их достаточности.

Совокупность доказательств должна быть в материалах дела об административном правонарушении в виде логичной системы доказательств, в которой они внутренне согласованы между собой, дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вопреки выше сказанному, сумма незаконной валютной операции в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно не установлена, сама ФИО3 указывает на сумму - <данные изъяты> евро, допрошенная в суде первой инстанции ФИО9 (лицо в присутствии которой была совершена сделка), называет иной размер валютной операции примерно - <данные изъяты> евро.

Какие-либо пояснения второго участника незаконной валютной следки ФИО5, материалы дела об административном правонарушении вообще не содержат. Как и не содержат процессуальную фиксацию самого факта купли-продажи иностранной валюты должностными лицами правоохранительных органов совершенной 06.02.2020 года в г. Ялте. Отсутствуют и указания на банковские номера купюр, как иностранной валюты, так и рублей.

Имеющаяся в материалах дела распечатанная копия переписки ФИО3 с некой ФИО10 с изображением иностранной валюты на (л.д.35-38) таковым допустимым доказательством подтверждающим факт купли-продажи иностранной валюты по делу об административном правонарушении, не является.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что вся доказательная база по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 основывается только лишь на ее признательных показаниях данных при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении иного лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО2 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 октября 2021 года №12-330/2021 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

р е ш и л:

жалобу врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 октября 2021 года №12-330/2021 - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 октября 2021 года №12-330/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО11 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>