Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ИГНАТОВА ФИО6 – директора филиала «<адрес>» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по жалобе Игнатова А.В. на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от 26 мая 2015г. и решение судьи <адрес><адрес> от 04 декабря 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>ФИО2 от 26.05.2015 <данные изъяты> должностное лицо – директор филиала «<данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи <адрес><адрес> от 13.08.2015 постановление оставлено без изменения, жалоба Игнатова А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи <адрес> 09.11.2015 решение судьи районного суда от 13.08.2015 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Отменяя решение судьи районного суда от 13.08.2015, судья <адрес> указал, что судья не принял мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проверил обоснованность выводов должностного лица о нарушении Игнатовым А.В. требований земельного законодательства, не выяснил. Какие обязанности, предусмотренные законом, не были исполнены Игнатовым А.В. при строительстве электросетевых и электротехнических объектов на землях сельскохозяйственного назначения, не дал надлежащей оценки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела ссылок на то, какие требования и обязательные мероприятия не выполнил Игнатов А.В.

Решением судьи <адрес> от 04.12.2015 постановление о назначении административного наказания от 26.05.2015 оставлено без изменения, жалоба Игнатова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе Игнатов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи от 04.12.2015 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении должностным лицом не указано, какие конкретно действия (обязательные мероприятия) не были им совершены, причинен ли в следствие этого вред и в каком объеме, допущено ли негативное воздействие на земли и почву. Не указано это и в решении суда. Таким образом, по мнению заявителя, не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, в постановлении допущенное им нарушение описано как действие – строительство объектов электросетевого хозяйства, в то время как объективная сторона вмененного правонарушения характеризуется бездействием. В деле так же отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения: материалы экологической экспертизы, документы о нарушении санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

В возражениях на жалобу представитель Россельхознадзора ФИО3, считая постановление и решение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника должностного лица Игнатова А.В. - ФИО4, нахожу доводы жалобы должностного лица заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт бездействия лица, привлекаемого к ответственности, заключающегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, так и факт наступления вредных последствий, выраженных в ухудшении качественного состояния земель.

В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях сохранности земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки только в строгом соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что филиал «<данные изъяты> является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – под строительство электротехнических сооружений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ должностными лицами Россельхознадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения филиалом <данные изъяты>» требований законодательства РФ в сфере охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ (Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в ходе которой установлено размещение филиалом «<данные изъяты> электросетевых и электротехнических объектов на земельных участках сельскохозяйственного назначения на общей площади 4057,7 кв.м.

По мнению Россельхознадзора, директор филиала «<данные изъяты>» обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений в филиале. В результате ненадлежащего исполнения директором филиала Игнатовым А.В. своих должностных обязанностей, допущены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающею среду, ухудшающих качественное состояние земель на общей площади <данные изъяты> кв.м., а именно: в результате осуществления технологического присоединения потребителей в <адрес>, были построены электросетевые и электротехнические объекты на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного должностное лицо Россельхознадзора пришло к выводу о наличии в действиях директора филиала Игнатова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем составило протокол № от 18.05.2015 об административном правонарушении.

Постановлением № от 26.05.2015, оставленным без изменения решением судьи <адрес> от 13.08.2015, должностное лицо директор филиала Игнатов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в следующем: при осуществлении технологического присоединения потребителей в <адрес> были построены электросетевые и электротехнические объекты на землях сельскохозяйственного назначения на общей площади № кв.м. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностным лицом общества, директором филиала «<адрес>» допущены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на общей площади 4057,7 кв.м. (п.1-3 ч.1 ст. 13 ЗК РФ, абз.2,8 ст. 42 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для привлечения директора филиала Игнатова А.В. к административной ответственности явилось нарушение положений п.1-3 ст. 13, абз. 2,8 ст. 42 ЗК РФ, по сути выразившееся в размещении электросетевых и электротехнических объектов на землях сельскохозяйственного назначения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица при новом рассмотрении судья районного суда также пришел к выводу о том, что бездействие директора филиала Игнатова А.В., выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, не указано, какие конкретно требования, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные, противоэрозионные или иные обязательные мероприятия по улучшению земель, сохранению плодородия почв, по защите земель от захламления не выполнены и не проведены заявителем; не установлен факт наличия реальной угрозы возникновения на используемых земельных участках ветровой, водной эрозии, либо других негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель; не приводятся сведения о том, что используемые земельные участки засорены дикорастущей травой, кустарниками, сорными растениями, что могло бы привести к очаговому зарастанию сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения. В постановлении не отражены факты захламления, засорения земель.

Не содержат материалы дела и доказательств необходимости в применении конкретных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв, а также доказательств нарушения заявителем конкретных норм законодательства в области плодородия земель сельскохозяйственного назначения, фактов неправомерного невыполнения заявителем в отношении используемого земельного участка конкретных требований и непроведения обязательных мероприятий, необходимых в данном случае для улучшения земель. Экологическая экспертиза с целью оценки состояния земель, используемых Обществом, административным органом не проводилась.

Из материалов дела следует, что земельные участки используются Обществом в соответствии с их разрешенным использованием - под строительство электротехнических сооружений. При этом доказательств причинения вреда земле как природному объекту, в том числе деградации, загрязнения, захламления земель, отравления, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы и иных негативных (вредных) воздействий при осуществлении хозяйственной деятельности Общества в протоколе и постановлении по делу не приводится.

Однако указанным обстоятельствам, как и доводам жалобы должностного лица Игнатова А.В. в этой части при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не было дано никакой оценки.

Таким образом, решение судьи <адрес> от 09.11.2015 судьей районного суда фактически не исполнено, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения и является основанием для его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи <адрес><адрес> от 04 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала «<данные изъяты>» Игнатова ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная