Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Д.В. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО Кузнецова Д.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2019 года, директор ООО Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Кузнецов Д.В. выражает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует вина. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением копии обжалуемого решения судьи по почте (дата) .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи была направлена в адрес Кузнецова Д.В. (дата) и получена адресатом (дата) (л.д. №).

С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования решения судьи приходится на (дата) .

Согласно штампу почтового отделения на конверте, надлежаще оформленная жалоба на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2019 года направлена заявителем в суд почтовым отправлением (дата) , то есть в установленный законом срок.

Поскольку срок на подачу жалобы на решение судьи от (дата) Кузнецовым Д.В. не пропущен, поданное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) . старшим государственным инспектором Западное МУГАДН ЦФО Абрамовым И.Г. при рассмотрении акта результата осмотра транспортного средства от (дата) установлено, что (дата) на автостанции в г. Рославль Смоленской области проверен принадлежащий ООО автобус М.Б.№, под управлением водителя Ткачева А.В. осуществлял регулярную междугородную перевозку пассажиров по маршруту г. - г. без карты маршрута регулярных перевозок согласно путевого листа № от (дата) , выданного ООО Ткачеву А.П.

Таким образом, установлено, что директор ООО Кузнецов Д.В. при организации регулярных перевозок пассажиров автобусами не обеспечил выполнение требований действующего законодательства, чем нарушил ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции, признавая привлечение директора ООО Кузнецова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ законным, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок выдается юридическому лицу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Маршрут №г. - г. включен в Реестр межрегиональных маршрутов, опубликованных на официальном сайте Минтранса РФ (регистрационный номер маршрута в реестре № (л.д. №).

Однако, из сообщения Минтранса РФ от (дата) № следует, что на большинство межрегиональных маршрутов свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрутов, предусмотренные ч. 4 ст. 39 Федерального закона, не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре (л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а именно: протокол об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №), реестр межрегиональных маршрутов, в который включен маршрут №г. - г., обслуживаемый ООО (л.д. №), акт результата осмотра транспортного средства от (дата) (л.д. №), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО (л.д. №), путевой лист № от № (л.д. №), водительское удостоверение Ткачева А.П., свидетельство о регистрации транспортного средства М.Б.№ (л.д. №), суд признал доказанным факт осуществления автобусом Мерседес Бенц, №, перевозку пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы в жалобе о том, что отсутствие карты маршрута не связано с виновными действиями (бездействием) заявителя, поскольку им принимались в разумные сроки все возможные меры для исполнения требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ в целях получения карт маршрутов, подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.

ООО обращалось в ФБУ «Росавтотранс» с заявлениями о выдаче свидетельств и карт маршрутов, однако Обществу было отказано в связи с тем, что не все промежуточные остановочные пункты зарегистрированы в реестре (л.д. №).

В ответ на обращения Общества ФБУ «Росавтотранс» приняты решения об отказе в изменении заявленных маршрутов регулярных перевозок в связи с указанием недостоверных сведений и имеющейся задолженностью по уплате административных штрафов в области транспорта (л.д. №, №).

Указанные обстоятельства еще раз подтверждают неправомерность действий Общества, поскольку осуществление перевозок без карт маршрутов положениями действующего законодательства Российской Федерации запрещено.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и предотвращение правонарушения, а также отсутствие у директора Общества реальной возможности предпринять все возможные меры, в материалы дела не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директора ООО Кузнецова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и виновности Кузнецова Д.В. в его совершении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора ООО Кузнецова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, не усматривается.

Судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Постановление о привлечении директора ООО Кузнецова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер назначенного административного наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, объектом которого являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок.

Оснований для освобождения директора ООО Кузнецова Д.В. от административной ответственности, а также для снижения размера назначенного наказания либо изменения наказания не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, произведенной судом. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении директора ОООКузнецова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова