Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 17 июня 2015 года жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. на постановление и.о. заместителя руководителя – начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства УФАС России по Курганской области № от <...> г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя – начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства УФАС России по Курганской области № от <...> Б.А.В. начальник Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, освободить его от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что судом при рассмотрении дела не принято во внимание, что в результате совершения им данного правонарушения вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, кроме того, правонарушение было совершено им впервые и по неосторожности, без умысла анна его совершение, каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что в связи с указанным, при малозначительности совершенного административного правонарушения, он может быть освобожден от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы заявитель О.А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области А.Н.А. поддержала доводы жалобы, полагая возможным прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель УФАС по Курганской области Р.Е.А. с жалобой не согласилась, просила решение судьи первой инстанции и постановление должностного лица оставить без изменений.

Представитель Шадринской межрайонной прокуратуры в судебном заседании по рассмотрению жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя О.А.А. и представителя Шадринской межрайонной прокуратуры.

Заслушав пояснения представителя Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области А.Н.А., представителя УФАС по Курганской области Р.Е.А., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

На основании ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положению о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 г. № 913, примечанию 1 к ст. 7.30 КоАП РФ, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и административная ответственность, предусмотренная ст. 7.30 КоАП РФ, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов на указанном официальном сайте.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 68, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки, не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

В силу статей 6 и 7 указанного Закона, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечивается, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Установлено, что Межрайонной прокуратурой в период с <...> по <...> проведена проверка исполнения федерального законодательства о государственной контрактной системе в сфере закупок в деятельности Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в следующем: <...> между Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиалом ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области и <...> заключен договор на оказание услуг теплоснабжения, однако, извещение № о проведении закупки у единственного поставщика размещено на официальном сайте только <...> г., то есть, позднее чем за пять дней до даты заключения указанного договора; государственный контракт на теплоснабжение № заключен Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с <...><...> г., а извещение № о заключении указанного контракта размещено только <...> г., то есть через два дня после заключения контракта; государственный контракт на энергоснабжение № заключен Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с <...><...> г., а извещение № размещено только <...> г.; государственный контракт аренды недвижимого имущества № заключен Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с <...><...> г., а извещение размещено на сайте только <...>

По результатам указанной проверки постановлением и.о. заместителя руководителя – начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства УФАС России по Курганской области № от <...> Б.А.В. начальник Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно за нарушение сроков размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) более чем на один рабочий день.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела видно, что О.А.А. на основании приказа № от <...> (л.д. <...>) с <...> и по настоящее время является начальником Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области.

Согласно пунктам 37.1 и 37.3 Положения об Отделе вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиале ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, утвержденного Приказом УВО УМВД России по Курганской области от <...> №, начальник отдела осуществляет общее руководство отделом, является прямым начальником подчиненного личного состава, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, заключает договоры, контракты им соглашения с организациями, связанные с обеспечением деятельности отдела.

Факт совершения О.А.А., являющимся начальником Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, ответственным за соблюдение требований федерального законодательства о государственной контрактной системе в сфере закупок, то есть должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> г.; копией объяснений О.А.А., согласно которым заявитель не оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, наличие своей вины не отрицал; распечатками с сайта <...> сети Интернет; копиями государственных контрактов на теплоснабжение с приложением; копией дополнительного соглашения № по источнику финансирования к государственному контракту № от <...> г.; копиями заявок на кассовый расход; копиями счетов; копией государственного контракта аренды недвижимого имущества; копией государственного контракта на энергоснабжение; копией дополнительного соглашения № к государственному контракту на энергоснабжение.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении начальником Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя, как должностного лица, содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.А.А. в пределах санкции ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное начальником Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области административное правонарушение нарушает права неопределенного круга лиц на своевременное ознакомление с информацией о контрактной системе в сфере закупок, гарантируемое федеральным законодательством, исходя из высокой значимости данных общественных отношений, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений с. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителем, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба начальника Шадринского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя руководителя – начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства УФАС России по Курганской области № от <...> г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча