Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:21 по 14:42 по адресу: <адрес> (от дома <адрес>) водитель автомашины TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, допустил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», идентификатор № свидетельство о поверке №, срок действия до 26 января 2016 года. Собственником транспортного средства является ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой установки дорожных знаков и зоны их действия по ул.Уборевича, утвержденной заместителем главы администрации г.Владивостока.

Довод жалобы о том, что под знаком 3.27 (3.28) была установлена зона действия знака 15 м, а автомашина ФИО1 была припаркована на расстоянии 32 метров от знака, необоснован. Приложенные в доказательство данному доводу фотографии не являются надлежащими доказательствами, опровергаются схемой установки дорожных знаков и зоны их действия по <адрес> (л.д.14), из которой следует, что зона действия знака «остановка запрещена» («стоянка запрещена»), установленного в районе дома <адрес> распространяется до перекрестка с <адрес>.

Кроме того, из представленных к жалобе фотографий не следует, что они были сделаны в день совершения правонарушения.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова