Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.10.2021 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.10.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник <данные изъяты> подала жалобу, в которой просила об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «<данные изъяты>» и заявитель <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям; должностное лицо <данные изъяты> полагал принятые по делу решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут на территории <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», являясь организацией, оказывающей услуги по вывозу мусора, при перевозке ТКО с сортировочного пункта до объекта размещения, допустило нарушения п.14 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 №607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», загрязнив бытовыми отходами в объеме 105 куб.м на площади 0,015 га лесной участок по вышеуказанному адресу, тем самым создало условия для негативного и отрицательного воздействия леса.

По данному факту в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущем невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется административное производство, которым предварительно не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо <данные изъяты>, который дал показания по обстоятельствам дела, однако согласно подписке о разъяснении прав (т.2 л.д.23) и протоколу судебного заседания (т.2 л.д.24-26), права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ свидетелю <данные изъяты> городским судом не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ он предупрежден не был. Из протокола судебного заседания следует, что свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, содержащей права и обязанности защитника и представителя, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.18 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В качестве доказательств вины ООО «<данные изъяты>» в решении городским судом приведены показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> которые имеют существенное доказательственное значение по делу, однако данный свидетель об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ судом первой инстанции не предупреждался, что повлекло нарушение, влекущее невозможность использования указанного доказательства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.10.2021 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: