Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии № от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношенииФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии № от 9 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что все выявленные нарушения устранены на следующий день после составления протокола, с учетом указанных обстоятельств просит признать административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Защитник Журина О.А. жалобу заявителя поддержала, просила удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, выслушав пояснения представителя Минприроды Чувашии ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела следует, что согласно приказу директора КУ «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 29 июля 2021 года «О проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах за соблюдением лесного законодательства» был осмотрен лесной участок в квартале <адрес>.

27 августа 2021 года в ходе осмотра установлено нарушение лесного законодательства, вокруг территории арендованного ФИО1 лесного участка по договору аренды № от 6 августа 2018 года, в выделе <адрес>, имеются нарушения требований пожарной безопасности в виде разложенных на данной территории остатков стройматериалов, представляющих пожарную опасность, не обеспечено создание минерализированных полос, аншлагов по противопожарную тематику, противопожарного инвентаря.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра (обследования) лесного участка от 27 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 5 октября 2021 года и вынесения 9 декабря 2021 года постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, указав, что процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления должностного лица и решения судьи районного суда дело и жалоба ФИО1 на постановление рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, при этом должностное лицо и суд признали ФИО1 надлежащим образом извещенной (л.д. 20, 36).

Между тем с указанными выводами должностного лица и суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется определение от 29 октября 2021 года, вынесенное государственным лесным инспектором – начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии, об отложении рассмотрения дела на 9 декабря 2021 года в 10 часов 40 минут, адресованное ФИО1 (л.д. 17).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 1 ноября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 7 ноября 2021 года возврат отправителю по иным обстоятельствам без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма (л.д. 19).

К материалам административного дела конверт (с почтовыми идентификаторами №) с ярлыком ф. 20, содержащим основания возврата корреспонденции, не приложен.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

Приходя к выводу, что должностное лицо обоснованно признало ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда указал, что копия определения об отложении рассмотрения дела направлена в адрес ФИО1, вновь ею не получена.

Между тем указанные действия по извещению ФИО1 не могут быть признаны надлежащим извещением.

Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, конверт с почтовым идентификатором № не истребован.

В материалах настоящего дела первичные документы отделения Почты России, безусловно подтверждающие доставку ФИО1 извещения о поступлении почтовой корреспонденции, отсутствуют. Факт оформления и доставки извещения ф. 22 не установлен, подтверждающие документы в материалах дела также отсутствуют.

Отсутствие бланка ф. 22 не позволяет проверить соблюдение отделением почтовой связи порядка вручения почтового отправления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

Данным обстоятельствам при рассмотрении жалобы судом первой и инстанции надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда в адрес ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на 8 часов 30 минут 1 февраля 2022 года (л.д. 24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (по состоянию на 24 марта 2022 года), 2 февраля 2022 года имело место вручение корреспонденции адресату, то есть после рассмотрения жалобы.

При этом судебное заседание было назначено судьей на 1 февраля 2022 года.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения жалобы 1 февраля 202 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах настоящего дела на 1 февраля 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения 27 января 2022 года, 28 января 2022 года имела место неудачная попытка вручения, иных сведений о движении корреспонденции отчет не содержит (л.д. 25).

В материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения ее жалобы (возвращенное в суд 3 февраля 2022 года), согласно которому почтовое отправление получено 1 февраля 2022 года, при этом в графе «получатель» указана фамилии «Иванов», что не может свидетельствовать о том, что извещение получено ФИО1

Иных сведений об извещении ФИО1 о дате судебного заседания в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей районного суда с участием защитника ФИО1 – Журиной О.А. Однако участие в рассмотрении дела защитника Журиной О.А. не свидетельствует о соблюдении должностными лицами права ФИО1 на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы защитник Журина О.А. пояснила, что о рассмотрении жалобы на постановление № 162 от 9 декабря 2021 года ФИО1, защитник и должностное лицо не были извещены. 01 февраля 2022 года она явилась в Московский районный суд г.Чебоксары по вызову судьи Курышева С.Г., рассматривающего жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ. Помощник судьи Трыновой Г.Г., увидев ее в коридоре, сообщил, что сегодня рассматривается жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 8.32 КоАП РФ.

В подтверждении указанных пояснений защитник представила извещение судьи Курышева С.Г. от 18 января 2022 года № о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, 1 февраля 2022 года в 9 часов.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года подлежит отмене, дело – возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение05.04.2022