Решение № 21-145 от 02.04.2012 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Самарский областной суд — Судебные акты

                        Судья: Медведева Н.П. № 21-145

РЕШЕНИЕ

г. Самара 02 апреля 2012 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракето-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.2012 года, которым постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 29.11.2011 года в отношении ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» признано виновным по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 рублей за нарушение водителем п. 10.2 ПДД – превышение допустимой скорости на 18 км/ч на Волжском шоссе д. 7 г. Самары.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Ссылается, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Считает, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель ФИО2, в пользовании которого в момент совершения административного правонарушения находился автомобиль, кроме того, указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела судом.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ГИБДД ФИО5, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута на Волжском шоссе д. 7 г. Самары водитель транспортного средства марки ГАЗ32213, №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч, превысил разрешенную скорость движения 60 км/ч на 18 км/ч. собственником данного транспортного средства является ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством Мобильный ИС Арена, работающий в автоматическом режиме, функции фото-видеофиксации.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09.02.2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство выбыло из пользования (владения) ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель ФИО2, в пользовании которого в момент фиксации находился автомобиль, являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, уже получивших оценку со стороны суда.

Путевой лист, выданный ФИО2, состоявшему в трудовых отношениях с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», а также его объяснения, не могут свидетельствовать о том, что в период фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения или пользования ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Кроме того, водитель ФИО2 выполнял функции по управлению данным автомобилем в интересах собственника ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и не преследовал собственных интересов.

Ссылка в жалобе на лингвистическое исследование понятия «право пользования» транспортным средством, судебную практику по аналогичным делам, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах судья, дав оценку представленным доказательствам, правильно оставила постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 29.11.2011 года без изменения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Поскольку юрисдикция Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю Самарскую область, в том числе и территорию Красноглинского района г. Самары, где было зафиксировано административное правонарушение, жалоба обоснованно рассмотрена в Красноглинском районном суде г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.2012 года на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 29.11.2011 года в отношении ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков