Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев дело по жалобе К.А.Ю. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года по делу по жалобе К.А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» К.А.Ю. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 22 минуты в <адрес> управлял автомобилем «***» государственный номер *** с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требование п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением К.А.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что он не нарушал ПДД.

Решением судьи К.А.Ю. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе в краевой суд К.А.Ю. просит решение судьи отменить, указывая на то, что отсутствует видео либо фотофиксация административного правонарушения, зрение сотрудника ДПС не является сертифицированным прибором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка пассажиров без мотошлема или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее по тексту -ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Факт совершения К.А.Ю. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника ДПС А.С.С. и его пояснениями данным в судебном заседании.

Доводы жалобы К.А.Ю., что административное правонарушение не было зафиксировано техническими средствами не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения К.А.Ю. административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу К.А.Ю.- без удовлетворения.

Судья М.И.Дьяков