Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, на основании доверенности действующей в интересах потерпевшего ФИО2, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года, вынесенного по жалобе на постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 от 27.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г/о Балашиха,

заслушав пояснения защитника Кулишова А.А. (доверенность), представителя потерпевшего ФИО1 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 от 27.09.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г/о Балашиха на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, потерпевший ФИО2, действуя через представителя ФИО1, его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что считает выводы, изложенные в решении городского суда, незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты>. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>., вступившего в законную силу <данные изъяты>., об обязании Администрацию г/о Балашиха Московской области принять решение по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 890кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория — не установлена, разрешенный вид использования - огород, по адресу: <данные изъяты>, ограничения не зарегистрированы (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.) на другой вид разрешенного использования: для размещения общежития гостиничного типа для временного пребывания граждан с пунктом общественного питания, и установлении категории: земли населенных пунктов, постановление об отмене окончания исполнительного производства получено должником <данные изъяты>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником <данные изъяты>.

<данные изъяты>. должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <данные изъяты>., одновременно должнику разъяснено, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок, в отношении него будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доставлены в Администрацию г/о Балашиха <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица решения вышестоящего должностного лица по жалобе потерпевшего ФИО2, и оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд принял решение о том, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Администрацией г/о Балашиха представлено информационное письмо <данные изъяты>» Министерства природных ресурсов экологии РФ о том, что земельный участок, по которому необходимо принять решение об изменении разрешенного вида использования общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория - не установлена, разрешенный вид использования - огород, по адресу: <данные изъяты> большей частью расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парка «Лосиный остров», что делает невозможным исполнить требования решения суда и судебного пристава-исполнителя по объективным причинам. Ранее, межведомственной комиссией по вопросам земельно- имущественных отношений в <данные изъяты> было отказано в принятии решения по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка, общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория - не установлена, разрешенный вид использования - огород, по адресу: <данные изъяты>, ограничения не зарегистрированы, на другой вид разрешенного использования: для размещения общежития гостиничного типа для временного пребывания граждан с пунктом общественного питания, и установлении категории: земли населенных пунктов по аналогичным причинам. Совокупность указанных доказательств подтверждает невиновность Администрации г/о Балашиха Московской области в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г/о Балашиха, было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Кроме того, городским судом было отмечено, что в решения суда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты>, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности решения Администрации г/о Балашиха об отказе в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка незаконным по изложенным в нем основаниям, а именно до утверждения генерального плана г/о Балашиха, и возложил на Администрацию г/о Балашиха принять решение по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 890 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, не указывая существо решения, которое необходимо принять органу местного самоуправления, в соответствии с его компетенцией, при изложенных обстоятельствах, протокол межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области было от 03.12.2015г., которым было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, является актом, принятым во исполнение вышеуказанного судебного решения по рассмотрению данного вопроса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года, вынесенного по жалобе на постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 от 27.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г/о Балашиха оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко