Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица, генерального директора <данные изъяты>» ФИО1,

заслушав пояснения защитника Турецковой Е.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 от <данные изъяты>

должностное лицо, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание с применением положений ст.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 8 июля 2019 года постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 принесла на него жалобу, поставила вопрос об отмене принятых по делу актов, указывая, что считает решение городского суда незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции, оснований для отмены и изменений обжалуемых решений не находит.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, <данные изъяты> в 15 часов 45 минут в ходе проверки было выявлено, что генеральным директором <данные изъяты>» (юридический адрес: <данные изъяты>) ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> не принято должных мер по его содержанию и ремонту, а именно: вентиляция на кухне работает с перебоями, временами из вентиляции дует в кухню холодный воздух, ощущаются запахи из соседних квартир, при открытом окне вентиляция работает, при закрытом окне временами опрокидывается тяга. Проведены замеры скорости движения воздуха: при открытом окне скорость движения воздуха составила 2,4 м/с, при закрытом 0,9 м/с.

Согласно приказа о вступлении в должность ФИО1 приступила к исполнению обязанностей в качестве генерального директора <данные изъяты>» с <данные изъяты>.

На основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, <данные изъяты>» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 (ред. от 25.12.2015) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, данные лицензионные требования Обществом были нарушены.

Так, п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что целью данного договора является помимо прочего обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов правил и норм, что соответствует ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную па достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ФИО3, являясь генеральным директором <данные изъяты>» и должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> допустила исполнение ненадлежащим образом возложенных на нее обязанностей, что послужило поводом для жалобы жильца в Госжилинспекцию на деятельность названной организации.

Выявленные при проверке нарушения лицензионных требований нарушают права и законные интересы собственника помещения, о чем свидетельствуют его жалоба в контролирующие органы. Названные недостатки в содержании общего имущества свидетельствуют о несоблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты>г. <данные изъяты>. а именно: п. 5.7.1, п. 5.5.6, а также п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых тля обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

Факт правонарушения и виновность ФИО1, как генерального директора <данные изъяты>», подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: обращением жителя дома с жалобой на бездействие управляющей компании; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; проколом об административном правонарушении; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица, ФИО1, квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе на обстоятельства, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения во внимание не принимаются, поскольку в рамках данного дела к ответственности привлечено должностное лицо.

В целом доводы жалобы повторяют позицию, приводившуюся городскому суду и направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, они отклоняются, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, допущенных при производстве по делу и при его рассмотрении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Клинского городского суда Московской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица, генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко