Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев протест прокурора Черниговского района на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования администрации Черниговского района ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования Администрации Черниговского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 14 октября 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Черниговского района принес протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность ввиду несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Бандалак Е.В., возражавших против доводов протеста, заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене, изучив материалы дела, доводы протеста, считаю, что основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи отсутствуют.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, начальник Управления образования администрации Черниговского района был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь работодателем, в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не оплатил отпуск директорам муниципальных бюджетных образовательных учреждений средних общеобразовательных школ № №, прогимназии № и вечерней образовательной школы, а также отпуск за июнь, июль 2015 года преподавателям 17 образовательных учреждений Черниговского района. Задолженность по оплате отпуска за июнь 2015 года составила 11160358,03 руб., за июль 2015 года 3762035,57 руб. В нарушение пункта 6 части 2 статьи 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил в полном объеме заработную плату работникам образовательных учреждений за июнь 2015 год.

В соответствии с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате заработной платы и оплате отпусков директорам и педагогическим работникам образовательных учреждений возникла в результате использования средств субвенций, полученных из бюджета Приморского края, на выплату заработной платы работникам образовательных учреждений, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что задолженность по выплате заработной платы и отпусков перед педагогическими работниками Черниговского района образовалась вследствие уменьшения Департаментом образования и науки Приморского края размера субвенций, а также в связи с использованием части средств субвенций на выплату заработной платы персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования муниципальных образовательных учреждений района, пришел к выводу об отсутствии вины должностного лица администрации Черниговского района в нарушении трудового законодательства.

В обоснование данного вывода, судья указал, что о сложившейся ситуации было известно главе администрации Черниговского района, который ДД.ММ.ГГГГ направил в Департамент образования и науки Приморского края обращение об отсутствии возможности выплачивать за счет финансовых средств местного бюджета заработную плату вспомогательному персоналу образовательных учреждений. Таким образом, использование средств субвенций на выплату заработной платы персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования муниципальных образовательных учреждений района, происходило с ведома и по поручению главы администрации района и его заместителя. Со своей стороны ФИО1 ежемесячно направлял заявки на выделение субвенций из краевого бюджета в размерах, необходимых для выплаты заработной платы всем работниками учреждений в полном объеме.

Протест прокурора, доводов, опровергающих данные выводы судьи, не содержит.

Не соглашаясь с мнением судьи, прокурор ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления образования администрации Черниговского района ФИО1, были соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования администрации Черниговского района ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Черниговского района - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына