Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брауде С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее МУП МОГОК РК «Метроград» либо Предприятие), ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшиной Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», Брауде С.А. (далее должностное лицо Брауде С.А. либо председатель конкурсной комиссии Брауде С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Брауде С.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 26 октября 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Брауде С.А. отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Брауде С.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление уполномоченного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Брауде С.А., поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч.3 ст.84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо Брауде С.А. привлечен к административной ответственности по признакам ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ за то, что он является председателем комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», которая по основанию того, что заявка подана лицом, не имеющим полномочий на подачу заявки по лоту № (торговое место № общей площадью № часть подземного перехода, находящегося по адресу: <адрес>), отказала ИП ФИО4 в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды указанного муниципального имущества.

Судья Центрального районного суда города Симферополя, согласился с выводами уполномоченного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица Брауде С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст.7.32.4 КоАП РФ.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, заключается в осуществлении действий, нарушающих установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.30 и 7.32.3 КоАП.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ МУП МОГОК РК «Метроград» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Метроград», находящегося по адресу: <адрес>

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 г. № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее Правила).

П.52 Правил устанавливает содержание заявки на участие в конкурсе, в подп. «в» которого указано, что к ней должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

П.120 Правил определено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которая установлена документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание заявки на участие в аукционе определено п.121 Правил, в подп. «в» которой указано о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенная печатью заявителя (при наличии печати) и подписанная руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенная копия такой доверенности.

П.24 Правил указаны случаи не допуска конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в соответствии с попд.1 которого определено, что к участию в конкурсе или аукционе не допускаются участники, не предоставившие документы, определенные п.52 и 121 настоящих Правил, либо в случае наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как видно из материалов дела, для участия в Аукционе от имени ФИО6. заявку ДД.ММ.ГГГГ подала её представитель Ерёмина Н.В., которая предоставила в качестве документа, подтверждающего её полномочия на подачу заявки, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя имела права представлять интересы ИП ФИО4 на Аукционе с правом заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 31.0 м², находящегося по адресу: <адрес>, однако заявка была оформлена на участие в Аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью № находящегося по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № конкурсной комиссией МУП МОГОК РК «Метроград», председателем которой является Брауде С.А., ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом №, о признании Аукциона несостоявшимся, в связи с тем, что для участия в нем была подана заявка только ИП Новицкой Н.В, которая большинством голосов не была допущена к участию в Аукционе по основанию того, что от имени заявителя заявку подало неуполномоченное лицо.

Исходя из изложенного выше, прихожу к выводу, что у конкурсной комиссии МУП МОГОК РК «Метроград», председателем которой является Брауде С.А., имелись предусмотренные п.121 Правил основания по не допуску к Аукциону заявки ФИО4, поскольку последняя не предоставила Ерёминой Н.В. доверенности на совершение действий, а именно на подачу заявки на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 9 м², находящегося по адресу: <адрес>

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом безусловных доказательств необоснованности недопуска поданной Ерёминой Н.В. 12 апреля 2021 года заявки на участие ИП ФИО4 в Аукционе, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ, не добыто, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Брауде С.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление уполномоченного лица административного органа и решение судьи Центрального районного суда города Симферополя, постановленные в отношении должностного лица Брауде С.А., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», ФИО1, отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин