Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области(далее- Березовскогое ГПАП), расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД по г.<данные изъяты> - ФИО6 на решение судьи Березовского городского суда от 06 марта 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березовское ГПАП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Березовского ГПАП обжаловал его в суд, в жалобе указывал, что: организацией были приняты все меры по соблюдению закона, допуск водителя к управлению транспортным средством произошел в результате того, что водитель не исполнил своей обязанности по возврату найденного водительского удостоверения, которое при визуальном осмотре сомнений в его подлинности не вызывало; информация из ГИБДД о том, что водитель лишен права управления в их адрес не поступала.

Решением судьи Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД по г.<данные изъяты> - ФИО4 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что: дело рассмотрено судом без участия заинтересованного должностного лица, тем самым инспектор был лишен права участия при рассмотрении дела, предоставлять доказательства по делу, документы, давать объяснения; считает, что состав административного правонарушения имел место быть; Березовское ГПАП не исполнило обязанности по проведению сверок с ОГИБДД на предмет выявления фактов нарушений ПДД водителями, что привело к осуществлению пассажирских перевозок водителем, лишенным права управления транспортных средств, указанные факты при рассмотрении дела судом не приняты во внимание, им не дана оценка в решении суда.

Одновременно государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, мотивированное тем, что копия решения ими была получена 20.03.2013 г.

Из материалов дела следует, что копия решения в ОГИБДД <адрес> была направлена почтовой корреспонденцией 13.03.2013 г. (л.д.<данные изъяты>), получена ОГИБДД - 20.03.2013 г. (л.д.<данные изъяты>), жалоба на решение судьи поступила в суд 22.03.2013 г. (л.д.<данные изъяты>), т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому основания для разрешения вопроса о восстановления срока обжалования отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя Березовское ГПАП, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело по жалобе Березовское ГПАП, суд, отменяя постановление гос.инспектора и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Березовским ГПАП возложенных на него законом или иными нормативными актами обязанностей. При допуске водителя к управлению транспортным средством предприятием были приняты все меры по соблюдению установленных требований.

Вместе с тем в соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно п.3.4 должностной инструкции инженера по безопасности дорожного движения Березовского ГПАП, прямой обязанностью данного должностного лица является ведение учета и анализа ДТП, нарушений водителями ПДД в специальных журналах с проведением сверок с ГИБДД о ДТП и нарушения ПДД ежемесячно.

Как следует, что из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 осуществлял обязанности водителя в Березовском ГПАП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня совершения правонарушения), при этом, на основании приговора суда он был лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждении доводов о том, что из ГИБДД информация о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами не поступала, Березовским ГПАП предоставлена сверка о нарушения ПДД из ГИДББ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, из представленных доказательств не следует, что сверка проводилась в соответствии с установленным порядком, периодичностью, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно.

В нарушении требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда указанным доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, оценка не дана, не учтено, что сведений, подтверждающих, что инженером по БДД Березовского ПДД в соответствии с п.3.4. должностной инструкции проводилась ежемесячная сверка с ГИБДД, то есть Предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований, материалы дела не содержат и суду, как и должностному лицу при привлечении к административной ответственности Предприятия представлено не было.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным и законным, и оно подлежит отмене.

Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. выявлен факт управления автобусом <данные изъяты> водителем ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами, автобус принадлежит ГУ <данные изъяты><адрес>, допуск к управлению транспортным средством водителя, который лишен права управления, осуществлен Березовским ГПАП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в нарушении п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, путевым листом, объяснительными, протоколом об устранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, должностной инструкцией.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно установил вину Березовское ГПАП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы Березовского ГПАП на постановление инспектора о том, что ими были приняты все меры по соблюдению закона, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Доказательств в подтверждении заявленных доводов не представлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Березовского городского суда от 06 марта 2013 г. отменить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора Березовского ГПАП, ФИО3, без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.А.Безденежных

Копия верна: Д.А.Безденежных