Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ) М.О.В. от 07 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Приволжская коммуна» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приволжская коммуна» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо ГИТ в Ивановской области М.О.В., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что:

- принятое судьёй решение основано не неправильном толковании норм материального и процессуального права;

- ГИТ в Ивановской области, равно как и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не были уведомлены о рассмотрении жалобы ООО «Приволжская коммуна» в районном суде. Дело рассмотрено в отсутствие представителя данного органа, чем нарушено их право на защиту;

- в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.1.14, 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 16 августа 2002 года № 61, п.2.2.2 порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№, слесарь аварийно-восстановительных работ (далее - АВР) ООО «Приволжская коммуна» Д.К.П. был допущен к выполнению трудовых обязанностей без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке в объеме специально утвержденных программ, по которым должны проходить обучение по охране труда слесари АВР, допущенные к опасным видам работ (с электроталью, заточным, абюразивно-отрезным станком, переносным лестницам, при выполнении земляных работ). В частности, не проведена проверка знаний оказания первой помощи пострадавшим, не проведено обучение практическим навыкам применения СИЗ, ознакомление с нормативно-правовой базой и т.д.;

- судом неверно истолкованы положения Постановления № 1/29 от 13 января 2003 года, согласно которому обучение по охране труда состоит из проведения инструктажей (вводного, первичного, повторного и т.д.), стажировки работников, обучения и проверки знаний. Проведение работнику инструктажей с записью в соответствующем журнале, не является достаточным и не свидетельствует, что с ним проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

В представленных письменных возражениях защитник Кудрявцев Ю.Н., полагая выводы судьи законными и обоснованными, просит оставить судебное решение без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения, а также вынести частное определение в адрес руководителя ГИТ в Ивановской области о недопустимости нарушений требований законности прав и интересов юридических лиц.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ М.О.В. поддержала жалобу.

Явившему в судебное заседание защитнику Кудрявцеву Ю.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Кудрявцев Ю.Н. поддержал возражения на жалобу и доводы, изложенные в ней, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, представленные письменные возражения, и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том., числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 225 ТК РФ предусмотрено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В пунктах 1.1.14 и 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда России от 16 августа 2002 года № 61 указано, что работники организаций должны пройти обучение и проверку знаний по охране труда в соответствии с действующими типовыми положениями о порядке обучения по охране труда и настоящими Правилами. Работники, выполняющие работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда, проходят периодическую проверку знаний ежегодно. Вновь принятые рабочие после проверки знаний, кроме того, должны пройти стажировку на рабочем месте продолжительностью не менее двух недель, после чего могут быть допущены к самостоятельной работе приказом по организации (цеху, службе).

На основании пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Ивановской области М.О.В. от 07 февраля 2019 года ООО «Приволжская коммуна» признано виновным в том, что являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст. 212 ТК РФ, допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах РФ, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, пп. 1.1.1 4, п. 3.32 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002 (утв. постановлением Минтруда РФ от 16 августа 2002 г. № 61), п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, в ООО «Приволжская коммуна» слесарь АВР Д.К.П. допущен к выполнению трудовых обязанностей без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, являющейся одной из форм обучения, без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. В ходе проведения проверки документы, подтверждающие проведение обучения по охране труда в установленном порядке не представлены.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ходе расследования несчастного случая с Д.К.П., при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие, что при приеме на работу, а также в процессе осуществления трудовой деятельности слесарем АВР Д.К.П.., с ним фактически проводилось обучение в форме инструктажа по охране труда, обучение в форме инструктажа безопасным методам и приемам выполнения работ, а также обучение в форме инструктажа по охране труда для слесаря АВР, в том числе и при проведении земляных работ.

Как указано в судебном решении, документами, свидетельствующими проведение Д.К.П. обучения в объеме специально утвержденных программ, по которым должны проходить обучение по охране труда слесари АВР, допущенные к опасным видам работ являются: вводный инструктаж по охране труда от 20.01.2016 года; повторный инструктаж по профессии от 01.09.2018 года; обучение по охране труда по профессии с 02 по 03 апреля 2018 года; инструкции от 19.01.2018 года: по охране труда для слесарей АВР, по противопожарному режиму, по охране труда при работе с электроталями, по охране труда при работе на заточном станке, по охране труда по применению и использованию индивидуальных средств защиты в ВКХ, по охране труда при работе с переносными лестницами, по охране труда при работе на абразивно-отрезном станке.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

ГОСТом «12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утв. Приказом Росстандарта от 09.06.2016 года № 600-ст устанавливаются требования к порядку проведения обучения, инструктажа, подготовки и проверки знаний работников, выполняющих трудовые обязанности на объектах, специфика которых требует установления специальных правил безопасности в соответствующих нормативных актах.

В соответствии с п. 6.10 указанного ГОСТа обучение безопасности труда следует проводить по учебным программам, разработанным с учетом требований нормативной документации, согласованным и утвержденным руководителем предприятия - организатора обучения или обучающей организации в установленном национальным законодательством порядке.

Согласно п. 6.11 указанного ГОСТа результаты проверки знаний и (или) навыков по охране труда и безопасности выполнения работ оформляют протоколом (приложение А, форма А.1) и фиксируют в личной карточке прохождения обучения, если она применяется (приложение А, форма А.2). Лицу, успешно прошедшему проверку знаний и (или) навыков, выдают удостоверение на право самостоятельной работы (приложение А, форма А.3).

В соответствии с п. 11.1 ГОСТа обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проводится работодателем для работников рабочих профессий и младшего обслуживающего персонала при приеме на работу, при переводе на новую работу, а также по мере необходимости при недостаточности обучения в виде инструктирования для безопасного выполнения поручаемых им работ. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ должно быть организовано до допуска обучаемых к самостоятельной работе.

Исходя из положений п. 11.3 ГОСТа обучение безопасным методам и приемам выполнения работ может проводиться в ходе проведения целевого инструктажа, индивидуальной стажировки на рабочем месте, обучения по профессии, а также в виде специального обучающего курса. В процессе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ обучаемые также должны освоить приемы правильного применения средств индивидуальной защиты и других защитных приспособлений и средств коллективной защиты.

Проверка знаний по охране труда Д.К.П. вышеизложенным требованиям Стандарта не соответствует, проведена только в объеме производственных инструкций.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей и не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Иные доводы жалобы и возражений подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда, к компетенции которого оно относится.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Приволжская коммуна» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области иному судье.

Жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. удовлетворить.

Судья

Ивановского областного суда Е.О. Луковкина

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Приволжская коммуна» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области иному судье.

Судья

Ивановского областного суда Е.О. Луковкина