Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 июня 2015 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.С.Е. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.С.Е.№ от <...> начальник Курганского участка абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Курган» З.В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении З.В.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.С.Е. просит решение судьи отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в действиях З.В.Л. имеет место, а выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения не являются законными и обоснованными.

Указывает, что в соответствии с Положением об абонентской службе ООО «Газпром межрегионгаз» абонентская служба контролирует выполнение обязательств по заключенным договорам, в том числе, учитывает потребленный газ и осуществляет контроль за соблюдением дисциплины газопотребления населением. Кроме того, согласно должностной инструкции начальника Курганского участка абонентской службы, начальник Курганского участка абонентской службы контролирует работу контролеров, а в обязанность старшего контролера входит снятие показаний газовых счетчиков и их опломбирование.

Также ссылается на то, что решение Курганского городского суда от <...> не содержит указания на то какое именно постановление должностного лица в отношении З.В.Л. было отменено, поскольку <...> в отношении З.В.Л. было вынесено пять постановлений.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.В.Л. – Ш.Е.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая ее необоснованной, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области, потерпевшая Н.В.Т. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав пояснения защитника З.В.Л. – Ш.Е.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, субъектом данного правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению.

Согласно пункту 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 г. № 239, проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

Пунктом 2 указанного Порядка, пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410, а также пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, приборы учета газа отнесены к внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию.

В силу пунктов 5.5.2. и 5.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями, самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение, в том числе природным газом, или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из материалов дела, между Н.В.Т. и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» заключен договор поставки природного газа от <...> <...> <...> установил Н.В.Т. прибор учета расхода газа, в связи с чем <...> она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Курган» с заявкой на опломбирование установленного прибора учета расхода газа.

<...> ООО «Газпром межрегионгаз Курган» направило Н.В.Т. ответ на заявку, согласно которому ей было разъяснено, что, исходя из повышенной опасности осуществления деятельности по поставке газа, в соответствии с действующими нормами и правилами, все работы по установке и демонтажу счетчиков газа могут производить только специализированные организации, имеющие аварийно-диспетчерскую службу, заключившие соответствующий договор на техническое обслуживание. В связи с указанным ООО «Газпром межрегионгаз Курган» направлены письма в контролирующие органы о предоставлении разъяснений по вопросу законности установки <...> приборов учета газа.

Материалами дела установлено, что <...>, установившее Н.В.Т. прибор учета расхода газа, не является специализированной организацией и не имело право осуществлять монтаж прибора учета газа. В связи с указанным, <...> и <...> «Газпром межрегионгаз Курган» направило Н.В.Т. дополнения к ранее направленному письму, в соответствии с которыми Н.В.Т. было разъяснено, что <...>, установившее ей прибор учета газа, не имело право осуществлять монтаж приборов учета газа, так как не имеет соответствующих разрешительных документов (допуска к выполнению опасных видов работ), в связи с чем ей необходимо обратиться в ОАО «Кургангоргаз» для проверки правильности и безопасности монтажа прибора учета газа, по результатам данной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Курган» осуществит опломбировку прибора учета газа.

<...> Н.В.Т. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Курганской области с заявлением о проведении проверки деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на предмет соответствия действующему законодательству, а также наличия в действиях поставщика состава административного правонарушения.

По результатам проверки деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.С.Е.№ от <...> начальник Курганского участка абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Курган» З.В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения З.В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, подтверждаются копией протокола об административном правонарушении № от <...> г., копией ответа на запросы <...> от <...> г., копией разрешения на применение знака соответствия Системы добровольной сертификации товаров, работ и услуг, выданного <...>, копиями ответов на заявку Н.В.Т. от <...> г., <...> и <...> г., копией Положения об абонентской службе ООО «Курганрегионгаз», копией приказа о переводе З.В.Л. на другую работу № от <...> г., копией должностной инструкции начальника Курганского участка абонентской службы.

Вместе с тем, отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.С.Е.№ от <...> г., судья Курганского городского суда Курганской области пришел к выводу об отсутствии в действиях З.В.Л. состава административного правонарушения, поскольку в обязанности абонентской службы не входит установка пломб, в том числе, на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Таким образом, административным органом не доказано, что З.В.Л. является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что решение Курганского городского суда от <...> не содержит указания на то какое именно постановление должностного лица в отношении З.В.Л. было отменено, поскольку <...> в отношении З.В.Л. было вынесено пять постановлений, также не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов судьи первой инстанции. Кроме того, исходя из текста оспариваемого судебного акта, имеется возможность определить о каком именно постановлении должностного лица идет речь, учитывая ссылку на фамилию потерпевшей Н.В.Т.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении З.В.Л. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области К.С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча