Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., при секретаре Костюковой М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТТ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 6 декабря 2013 года генеральный директор ООО «ТТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на несогласие с выводами судьи районного суда о том, что опасный производственный объект подлежал проверке в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, административное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, заслушав генерального директора ООО «ТТ» ФИО1, его защитника О.И.В.., представителя Управления Ростехнадзора по Смоленской области В.П.Г.., прихожу к следующему.

Жалоба на решение судьи от 27 мая 2014 года поступила от ФИО1 12 мая 2015 года, в ней указано, что срок обжалования не пропущен, так как копия решения получена ФИО1 29 апреля 2015 года. Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении, вручении или иной дате получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю, что срок обжалования не был пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период времени с (дата) по (дата) на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от (дата) № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» была проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований, требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: сети газопотребления предприятия, регистрационный номер №, ООО «ТТ», расположенной по адресу: ..., который зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

В ходе проверки были выявлены нарушения, о чем составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ФИО1, в котором указано, что:

1) генеральный директор ФИО1 осуществляет руководство по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «ТТ», несет ответственность за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления», в необходимых случаях выполняет обязанности ответственного за безопасную эксплуатацию сети газопотребления (приказ по предприятию № от (дата) ) при отсутствии документов, подтверждающих прохождение аттестации по:

- «Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9)» ПБ12-529-03 Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 г. Регистрационный N 4376;

- «Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870 - нарушение ст. 9, ч.1 Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997, ст.5 ж) «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 14. «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37, зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007 г. № 9133;

2) Инженер по гарантии и ремонту автотранспорта Е.И.В. выполняет обязанности ответственного за безопасную эксплуатацию сети газопотребления (приказ по предприятию № от (дата) ) при отсутствии документов, подтверждающих прохождение аттестации по:

- «Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870- нарушение ст. 9, ч. 1 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; ст.5 ж). «Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492; П.14. «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года № 37, зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. № 9133;

3) Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Сеть газопотребления», что подтверждается списком работников организации, трудовыми договорами работников и требованиями проектов о постоянном присутствии работников опасного производственного объекта при его эксплуатации - нарушение ст. 9, ч. 1 Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997; ст.5 д) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

4) Не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что подтверждается отсутствием соответствующего приказа, -нарушение ст. 9, ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст.5 и) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п. 7 «Правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 203;

5) Просрочен срок проверки манометров показывающих, установленных на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления», что подтверждается фототаблицами №№1-12, - нарушение ст. 9, ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст. 5 у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; п.5.7.5 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года N 9) Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 апреля 2003 г. Регистрационный N 4376;

6) Нет договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, что является нарушением ст. 10 вышеуказанного Закона; ст. 5 р) вышеуказанного Положения;

7) Нет паспортов на 5 воздушных теплогенераторов EOLO, что является нарушением ст. 9, ч. 1 вышеуказанного Закона; ст. 5 у) вышеуказанного Положения № 492; П. 2 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 1540; П. 6.3 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 2002 г. N 61-А) Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 ноября 2002 г. Регистрационный N 3968;

8) Нет паспорта на водогрейный котел PEGASUS, что является нарушением ст. 9, ч. 1 вышеуказанного Закона; ст. 5 у) вышеуказанного Положения № 492; П. 2 вышеуказанных Правил N 1540; П. 6.3 Общих правил N 61-А.

9) Нет паспорта на дымовую промышленную трубу, что является нарушением ст. 9, ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; ст.5 у) Положения № 492; п.1.6 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 3 декабря 2001).

10) Не создана и не действует служба технического надзора за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом дымовой промышленной трубы, что является нарушением ст. 9, ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; ст. 5 у) Положения о лицензировании № 492; п.1.6 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 3 декабря 2001 г. N 56).

11) Просрочен срок поверки всех семи сигнализаторов токсичных и горючих газов, что подтверждается отсутствием соответствующей документации о поверке, что является нарушением ст. 9, ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; ст. 5 у) Положения о лицензировании № 492; П.5.7.5 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03. (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9).

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО «ТТ» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от (дата) , уведомлением о начале плановой проверки от (дата) , актом проверки от (дата) №, протоколом об административном правонарушении от (дата) , свидетельством о регистрации сети газопотребления ООО «ТТ» в государственном реестре опасных производственных объектов (дата) .

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сеть газопотребления комплекса дорожного сервиса не может рассматриваться как опасный производственный объект, и не подлежала проверке, в связи с тем, что до настоящего времени не введена в эксплуатацию и функционирует в режиме пуско-наладки, опровергаются исследованными письменными доказательствами, в частности, свидетельством о регистрации сети газопотребления ООО «ТТ» в государственном реестре опасных производственных объектов, в котором указана дата регистрации - (дата) (л.д. 218 т. 1). Таким образом, на указанные объкт распространяются требования промышленной безопасности и он подлежал проверке в силу положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 как генеральный директор ООО «ТТ» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными в силу собранных по делу доказательств, были предметом исследования в районном суде, оценивались в совокупности с имеющимися материалами дела, не опровергают выводы судьи районного суда в этой части.

Оснований для освобождения генерального директора ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не усматриваю ввиду следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина