Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГ ИП В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что должностным лицом не приняты во внимание специальные разрешения *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ на движение по автомобильным договорам тяжеловесного и крупногабаритного транспорта; В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Кроме того, ИП В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по этим же событиям, что свидетельствует о двойном привлечении к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе В. просит отменить постановление и решение, в обоснование ссылается на то, что специальные разрешения на движение были им получены до вступления в силу изменений в Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденного Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 N 167, тогда как с 06 сентября 2021 года (на момент выявления правонарушения) в заявлении на выдачу специального разрешения не требовалось указывать марку и модель прицепа, а только его габариты, что в имеющемся разрешении имелось.

В судебное заседание В. не явился, извещен надлежаще, его защитник Ф. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно обратив внимание на совпадение технических характеристик указанных в специальном разрешении и фактически задействованных при перевозке транспортных средств.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В силу части 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые габариты транспортных средств установлены приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, и составляют по ширине - 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте - 4 м.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП В. к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение явилось выявление ДД.ММ.ГГ в 20-30 час. на СПК-3 (Алтай)12+500 км, расположенном на а/д К-01 «Мостовой переход через реку Обь в г.Барнауле», осуществление перевозки на транспортном средстве марки FREIGHTLINER ST120064ST, рег. знак *** с полуприцепом марки RENAULT SR STELZER, рег. знак *** груза «технологическое оборудование для зерносушилок» по маршруту г. Барнаул – г. Бийск, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине и высоте, которая составила: по ширине – 2, 66 м., что на 0,11 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства (2,55 м), по высоте – 4,58 м., что на 0,58 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства (4 м), без необходимого в данном случае разрешения на перевозку крупногабаритного транспортного средства.

Измерение осуществлялось рулеткой GeoboxPK230P, ***, свидетельство о поверке № ***, срок действия до ДД.ММ.ГГ, акт взвешивания *** от ДД.ММ.ГГ.

Вина ИП В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому допущено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 0,11 м, по высоте на 0,58м, объяснениями водителя В., путевым листом грузового автомобиля, транспортной накладной, которым должностным лицом и судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление перевозки не оспаривается самим лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Факт владения транспортным средством (грузовой тягач) подтверждается свидетельством о его регистрации.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры измерения габаритных параметров сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке.

Доводы В. о наличии специальных разрешений *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспорта обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что выданы на другие транспортные средства.

Так, из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась транспортными средствами – автомобилем FREIGHTLINER ST120064ST, рег. знак *** с полуприцепом марки RENAULT SR STELZER, рег.знак ***.

Представленные специальные разрешения выданы на движение крупногабаритных транспортных средств – автомобиля FREIGHTLINER ST120064ST, рег. знак Н520ТА22 с прицепом Джимюнг JML В50В306, рег.знак *** и автомобиля RA420LA4[2HNA, р/з *** с полуприцепом марки RENAULT SR STELZER, рег.знак ***, то есть в отношении автопоезда, который не был использован ИП В. при осуществлении спорной перевозки.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления административного правонарушения в специальном разрешении не требовалось указания марки, модели и государственного регистрационного знака прицепа (полуприцепа), достаточно было указать марку, модель и регистрационный знак транспортного средства (тягача), безосновательны, поскольку прицеп, как и автопоезд, в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации также является транспортным средством, а в соответствии с п.9 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденного Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 N 167 (ред. от 06 сентября 2021 года) в заявлении на получение специального разрешения указываются сведения о транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, идентификационный номер транспортного средства (при подаче заявления в соответствии с главой VII настоящего Порядка), параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом.

Ссылка защитника на совпадение технических характеристик транспортных средств, указанных в специальном разрешении, и тех, на которых фактически осуществлялась перевозка, правового значения для решения вопроса о правомерности движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства без получения необходимого для такого движения специального разрешения не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальных размерах с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от 02 декабря 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу В. - – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова