Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н. при секретаре Варламовой А.Е., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Кимры Тверской области № 117/13 от 20 марта 2013 года и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 21 мая 2013 года постановление Административной комиссии г. Кимры Тверской области № 117/13 от 20 марта 2013 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, мотивируя свои требования тем, что в результате его деяния не наступили тяжкие последствия, так как он держал в руках открытую бутылку с пивом, но не употреблял пиво; правонарушение совершено им по неосторожности – из-за незнания требований ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях». Так же им ставится вопрос о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как его подпись в расписке является поддельной; при назначении наказания суд не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи городского суда.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии г. Кимры Тверской области № 117/13 от 20 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях» нахождение с пивом, напитками, изготавливаемыми на его основе, и (или) слабоалкогольными напитками, произведенными с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта менее 1,5 процента объема готовой продукции (за исключением кваса), расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки, тетрапаки или иную заводскую (промышленную) упаковку, целостность которой нарушена, в общественных местах, в которых такое пребывание запрещено или ограничено нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Кимры от 22.02.2012 года № 155 был утвержден перечень общественных мест на территории муниципального образования «г.Кимры Тверской области», в которых запрещено пребывание граждан с пивом, напитками, изготавливаемыми на его основе, и (или) слабоалкогольными напитками, произведенными с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта менее 1.5 % объема готовой продукции ( за исключением кваса), расфасованным в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки, тетрапаки или иную заводскую (промышленную) упаковку, целостность которой нарушена. К таким общественным местам, в частности относятся – улицы, площади, скверы, парки, дворы многоквартирных домов, детские площадки, спортивные площадки.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года в 19 часов 55 минут гражданин ФИО1 имея при себе открытую пластиковую бутылку с пивным напитком «Коктейль блейзер» с содержанием этилового спирта 6,7 % объема готовой продукции, находился в общественном месте - <адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2013 года, и объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал факт нахождения в общественном месте с открытой пластиковой бутылкой с пивным напитком.

Таким образом, действия ФИО1 административной комиссией г. Кимры Тверской области правильно квалифицированы по ст. 54.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Мера наказания избрана в пределах санкции указанной выше статьи.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, проверялся судом при рассмотрении поданной жалобы на постановление от 20.03.2013 года. В материалах дела имеется расписка от 18.02.2013 года, за подписью ФИО1, в которой указывалась дата и место рассмотрения протокола об административном правонарушении. Оснований для того, чтобы усомниться в подлинности подписи ФИО1, у суда не имеется.

Поскольку правонарушитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени заседания административной комиссии, сам на это заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 держал в руках открытую пластиковую бутылку с пивным напитком, не с целью употребления, а с целью снижения уровня газа в данном напитке, а также о том, что он не знал требований ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», были предметом исследования судом первой инстанции и данным фактам дана надлежащая оценка. В мотивировочной части решения суда содержатся полные и обстоятельные выводы по приведенным выше доводам.

Довод заявителя о том, что судья городского суда при назначении наказания не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленного решения, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 54.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Крылова