Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «РИТЭК» по доверенности ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») к административной ответственности по ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ВН юридическое лицо ЗАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (после переименования АО «РИТЭК» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 мая 2016 года, вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО «РИТЭК»- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель АО «РИТЭК» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что Общество размещением отходов не занималось, а временно их накапливало для дальнейшего вывоза специализированной организацией, факт размещения отходов, то есть нахождение отходов в неизменном состоянии свыше 6 месяцев, административным органом не установлен, доказательств сооружения шламонакопителя в материалах дела также не имеется. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя АО «РИТЭК» ФИО3 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 33 указанного Закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании п. 7.2 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (далее - Закон об отходах) к объектам размещения отходов относятся специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 данного Федерального закона).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. по адресу: <адрес> в ходе административного расследования, проводимого на основании обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о факте строительства скважины № Ново-Дмитриевской (Зеленовское сельское поселение, Быковский муниципальный район Волгоградской области) на территории земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 в отношении АО «РИТЭК» государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области ФИО6 выявлен факт нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно: АО «РИТЭК» осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I –V классов опасности в ходе поисково-оценочных работ (строительства скважины № Ново- Дмитриевской на Левобережном лицензионном участке в Быковском районе Волгоградской области) с нарушением требований законодательства об обязательности государственной экологической экспертизы проектной документации в части строительства и эксплуатации шламовых амбаров, а также, рекультивации (ликвидации) шламовых амбаров.

Согласно письму ООО «Буровая компания «Евразия» от 06.11.2015г. №/ММ скважина № Ново-Дмитриевская, находящаяся в Быковском районе Волгоградской области начало бурения 28.08.2015г. Строительно-монтажные работы проводились в период с 11.07.2015г. по 25.08.2015г. По состоянию на 01.11.2015г. забой (глубина) скважины составила 2426м.

Вместе с тем, по информации отдела государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по <адрес> от 21.09.2015г. №-Н характеристики объектов размещения отходов (ОРО) по скважине № Ново-Дмитриевская для включения в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с «Правилами инвентаризации объектов размещения отходов» утвержденными приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Управления не поступали.

Выявленные в действиях юридического лица АО «РИТЭК» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о назначении АО «РИТЭК» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о факте строительства скважины № Ново-Дмитриевской (Зеленовское сельское поселение, Быковский муниципальный район Волгоградской области) на территории земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений в рамках возбужденного дела об административном от ДД.ММ.ГГГГ; письмом АО «РИТЭК» от 26.10.2015г. № АШ-461и о том, что строительство поисково-оценочной скважины № Ново-Дмитриевская на лицензионном участке Волгоградское Заволжье осуществляет ООО «Буровая компания «Евразия» в соответствии с договором на услуги по бурению скважин по суточной ставке № ЗК.0419000 от 28.12.2012г. и нарядом-заказом 13К0419009 от 01.06.2015г.; проектной документацией для повторного применения группового рабочего проекта № на строительство поисково-оценочных скважин № Левобережной площади для строительства поисково-оценочной скважины № Ново-Дмитриевской, раздел 8 «проект

рекультивации нарушенных земель» том ДД.ММ.ГГГГ год; договором на услуги по бурению скважин по суточной ставке №R0419000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Буровая компания «Евразия» и АО «РИТЭК», протоколом №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского)хозяйства, схемой взаимного расположения площадки проведения работ, земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 и территории п. Зеленый Быковского района Волгоградской области, фотографиями с места проведения работ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО «РИТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия АО «РИТЭК» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы, судом первой инстанции установлено, что АО «РИТЭК» осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности в ходе поисково-оценочных работ (строительства скважины № Ново-Дмитриевской на Левобережном лицензионном участке в Быковском районе Волгоградской области) с нарушением требований законодательства об обязательности государственной экологической экспертизы проектной документации в части строительства и эксплуатации шламовых амбаров, а также, рекультивации (ликвидации) шламовых амбаров.

Доводы, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что событие вмененного правонарушения отсутствует, поскольку имеется не объект размещения отходов, а временный гидроизоляционный накопитель отходов бурения, который не может рассматриваться как объект размещения отходов и не подлежит государственной регистрации в государственном реестре объектов размещения отходов, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание АО «РИТЭК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО «РИТЭК» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица- АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») к административной ответственности по ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12 мая 2016 года. оставить без изменения, а жалобу представителя АО «РИТЭК» ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков