Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальсервис» Капитоновой О.И. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальсервис»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 17 мая 2016 года № ООО «Дальсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Дальсервис» Капитонова О.И. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Дальсервис», должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Защитник Капитонова О.И. просила об отложении дела, заявленное ходатайство отдельным определением оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания неявивишихся лиц, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Заики О.В. о законности состоявшихся по делу решений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 8 названной статьи ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно положениям пункта 4 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения сотрудниками Большекаменской межрайонной прокуратуры проверки соблюдения водного законодательства при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № в районе бухты Вальтон в городе Большой Камень, расположенного в водоохранной зоне моря, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка (адрес ориентира: <адрес>), переданного в пользование ООО «Дальсервис» на основании договора аренды земельного участка от 20 сентября 2005 года №, установлено, что данный земельный участок используется ООО «Дальсервис» для автомобильной парковки транспортных средств без обеспечения оснащенности мест парковки твердым покрытием и сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дальсервис», как лица, нарушившего ограничения и запреты на деятельность в водоохранной зоне, к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «Дальсервис» в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания государственный инспектор в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление старшего государственного инспектора о привлечении ООО «Дальсервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы защитника ООО «Дальсервис» о том, что материалами дела не подтверждено отсутствие твердого покрытия на местах парковки автотранспортных средств, покрытие места парковки щебнем свидетельствует о создании твердого покрытия рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судьей верно указано, что твердое покрытие места специально оборудованной стоянки транспортных средств в значении, придаваемом статьей 65 Водного кодекса РФ, означает замощение такого места материалом и способом, применение которых исключает попадание загрязняющих веществ в водный охраняемый объект.

Ссылки в жалобе на понятие «твердое покрытие дорог», «покрытие дорожное твердое» нельзя признать относимыми к обстоятельствам настоящего дела, поскольку предметом оценки на соответствие установленным требованиям является не дорога, а место специальной стоянки транспортных средств в водоохранной зоне. Как установлено материалами дела транспортные средства ООО «Дальсервис» размещались для стоянки не на дороге, а в специально отведенном для этих целей месте, не имеющем покрытия, препятствующего проникновению опасных веществ в почву прибрежной зоны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальсервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева