Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>», - генерального директора Н.А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Н.А.Л. на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 13 декабря 2019 года,

вынесенном по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Н.А.Л. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е.№ от 09 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е.№ от 09 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» данное автотранспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 19,1 % (9,528 т при предельно допустимой 8 т), установленной для данного участка дороги.

Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 13 декабря 2019 года указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е.№ от 09 сентября 2019 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л. - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 13 декабря 2019 года, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что в нарушение пункта 40 Приказа Министерства транспорта № 119 от 29 марта 2018 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в акте измерения отсутствует информация о значении автомобильной дороги, о направлении движения автомобиля, что считает грубым нарушением, имеющим существенное значение, непозволяющим в полной мере оценить реальность нарушения для доказывания невиновности. Указывает также, что в нарушение пункта 4 Приложения № 1 к данному Приказу никакого оборудования для информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства на данном АПВГК не имеется. Из чего делает вывод, что ввиду установления системы взвешивания на основе частно-государственного партнерства, частный инвестор заинтересован окупить вложения на установку и ему невыгодно, чтобы машины ездили «без перегрузов». Высказывает несогласие с выводами суда, указывая, что Приказ обязателен к исполнению по всем позициям. Подробно описывая технические характеристики бункеровоза, в котором производилась перевозка груза - опилок и стружки, от объемного веса опилок рассчитывает объем и вес погруженных опилок, указывая, что бункер был полупустой, считает, что превышение нагрузок не могло иметь место. Считает данные пункта весогабаритного контроля недостоверными.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Обращает внимание, что общество не допускает перегрузов и возит легкий груз - опилки, на перевоз которого даже не выдадут временного разрешения. Полагает, что система работает с большой погрешностью, чем предусмотрено инструкцией, показания системы вызывают сомнения и недостоверны. Все сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого к ответственности лица. Она обращалась в прокуратуру с жалобой. 18 декабря 2019 года с участием заинтересованных лиц проводилось контрольное взвешивание, акт о чем уполномоченный по защите прав предпринимателей в Костромской области не подписал. Она не согласна в выводами комиссии по данному взвешивании, что указала в акте.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Выслушав пояснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложение № 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Должностным лицом и судом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «<данные изъяты>», как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 3-ю ось на 19,1 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 1909051012540 от 05 сентября 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1909021508590 от 02 сентября 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке № 655/123 сроком действия до 24 июня 2020 года, идентификатор № САМ 17002070, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А № 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег. № СИ № 008550 При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 3 ось составила - 9,528 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение № 2) норму на 19,1 %.

Вина ООО «<данные изъяты>» полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме № 1909021508590 от 02 сентября 2019 года.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений, а также копия паспорта которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 49780 от 12 февраля 2013 года система Unicam WIM утверждена как тип средства измерений. Согласно паспорта система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM в автоматическом режиме измеряет и регистрирует показатели нагрузки на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы, без существенного ограничения скорости потока и пропускной способности дороги.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

В соответствии с технической документацией работа системы Unicam WIM не зависит от характера перевозимого транспортным средством груза. Особенности работы системы Unicam WIM при измерении параметров ТС, в частности измерении осевой нагрузки ТС, позволяют определять колебания нагрузки одной и той же оси транспортного средства при проезде линий датчиков. Определенное расхождение показаний нагрузки одной и той же оси (при ускорении, торможении, маневрировании и т.д.) системой Unicam WIM определяется на некорректное и не фиксируется как правонарушение.

Доводы генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л. о неправильной работе системы взвешивания и нарушений Приказа Министерства транспорта № 119 от 29 марта 2018 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» нахожу несостоятельными, необоснованными и основанными на неверном понимании закона.

Доводы заявителя о возможности некорректного взвешивания были проверены судом, им дана оценка.

Доводы о заинтересованности некого частного инвестора при полностью автоматической работе системы измерения весогабаритных параметров некорректны и явно надуманны.

Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка груза определенного объема, расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства по данным завода-изготовителя, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки, приемки перевозимого груза утвержденной процедуре при допущенном фактическом превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровержением доказательств по делу не являются.

Отсутствие в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства измерения от 02 сентября 2019 года сведений о значении автомобильной дороги и направлении движения автомобиля (в приложении N 5 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств приведен рекомендуемый образец) не влияет на законность и обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 3-ю ось на 19,1 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Никаких доказательственных данных ООО «<данные изъяты>», подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Представленный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л. акт по результатам проведения контрольной проверки оборудования скоростного автоматического поста весогабаритного контроля автодороги <адрес> от 18 декабря 2019 года также подтверждает правильность работы системы. Тестирование проводилось в присутствии комиссии в составе: уполномоченного по защите прав предпринимателей в Костромской области, заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, начальника Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прокурора отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Костромской области, начальника отдела эксплуатации и сохранности автомобильных дорог ОГБУ «Костромаавтодор», генерального директора ЗАО «БДКО», технического директора ЗАО «БДКО», старшего инженера отдела весогабаритного контроля ЗАО «БДКО», от перевозчиков присутствовали генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Н.А.Л. и от межрегиональной ассоциации перевозчиков Р.Н.В. По заключению комиссии зафиксированные измерения оборудования весового контроля Системы взвешивания в движении Unicam WIM соответствует заявленным характеристикам, точность измерений подтверждается. Имеется запись Н.А.Л. о несогласии с выводами комиссии, что опровержением выводов комиссии не является.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы генерального директора ООО «<данные изъяты>», им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 13 декабря 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е.№ от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 13 декабря 2019 года), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Н.А.Л. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская