Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 25.02.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки",

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 25.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.03.2020, ООО "Пассажирские перевозки" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автобус был выпущен Обществом на линию для перевозки пассажиров по маршруту "Сортавальская ЦРБ - п. Хаапалампи". Данный маршрут является городским, проходящим по территории города Сортавала, имеющего республиканское значение, в состав которого входит п. Хаапалампи. Таким образом, к таким перевозкам применяются положения постановления Правительства № 382, согласно которому оснащение тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 01.07.2020. Автобус, выпущенный на линию, был оснащен тахографом, однако лента была не установлена, поскольку такая обязанность на дату осуществления перевозки еще не наступила.

О времени и месте рассмотрения поданной жалобы Общество извещено надлежащим образом, на личной явке своего представителя в судебное заседание не настаивало, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.03.2019 № 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. При этом пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 01.07.2020.

В силу п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (далее - Правила), владельцы транспортных средств осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов; обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования; обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

Согласно приложению № 2 к указанному приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до 50 км включительно между их границами.

В силу п. 14 ст. 1.1 Закона Республики Карелия от 01.12.2004 № 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" в состав муниципального образования г. Сортавала (Сортавальский муниципальный район), входят Сортавальское, Вяртсильское, Хелюльские городские поселения, Кааламское, Хаапалампинское сельские поселения. Административным центром муниципального района является г. Сортавала.

В соответствии с п. 20 ст. 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" в состав Сортавальского городского поселения входят г. Сортавала, поселки Заречье, ФИО1, ФИО2, Лахденкюля, Нукутталахти, Оявойс, Рантуэ, Токкралахти, Хюмпеля, Валаам. Согласно п. 87 ст. 3 данного закона (.....) является административным центром Хаапалампинского сельского поселения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, пригородное сообщение определяется законодательством именно как сообщение между различными населенными пунктами, которые не обязательно должны иметь статус отдельных муниципальных образований. Поселок Хаапалампи и г. Сортавала являются разными населенными пунктами, и находятся друг от друга на расстоянии менее 50 км., в связи с чем указанный в постановлении маршрут обоснованно отнесен к маршрутам пригородного сообщения. Те обстоятельства, что пос. Хаапалампи наряду с г. Сортавала входит в Сортавальский муниципальный район, а также статус г. Сортавала, существенного правового значения по настоящему делу не имеют и не свидетельствуют о том, что перевозка осуществляется в границах одного населенного пункта.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 05.02.2020 в 06 час. 40 мин. то обстоятельство, что Общество, являясь перевозчиком и осуществляя свою деятельность по адресу: г. Сортавала, (...) допустило выпуск на линию автобуса (...) относящегося к категории М3, под управлением водителя (...) по маршруту регулярной пригородной коммерческой перевозки "г. Сортавала – п. Хаапалампи", с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: не обеспечив водителя необходимыми расходными материалами (бумагой для распечатки тахограммы с карты водителя в тахографе).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, письменным объяснением водителя, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом автобуса, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Сортавальского муниципального района, иными материалами дела.

Факт не обеспечения водителя необходимыми расходными материалами, а также категорию транспортного средства, Общество не оспаривает.

С учетом изложенного Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, действия перевозчика квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица или решения судьи, не допущено, о наличии таковых податель жалобы не заявляет.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 25.02.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов