Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «***» Михеева Д.В. по доверенности Мыслина М.А. на постановление врио начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 03 сентября 2015 года № *** и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «***» Михеева Д.В.,

установил:

постановлением врио начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 03 сентября 2015 года № *** заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «***» Михеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2015 года постановление врио начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 03 сентября 2015 года № *** изменено, указано, что площадь самовольно занятого ООО «***» земельного участка составляет *** га. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Мыслина М.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы; старшего помощника прокурора г. Оренбурга Игнатьева В.П., прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «***» является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** в районе озера *** в *** округе г. ***, на котором осуществляет строительство пруда – копани на основании разрешения на строительство от 17 августа 2009 года № ***, выданного Администрацией города Оренбурга.

Михеев Д.В. являясь заместителем директора ООО «***» допустил самовольное занятие ООО «***» земельного участка за границами арендуемого им земельного участка в северо-восточном направлении, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка котлованом пруда – копани составляет *** га.

Данное нарушение земельного законодательства РФ выявлено прокуратурой города Оренбурга в ходе выездной проверки, проведенной 14 августа 2015 года на основании поручения заместителя прокурора Оренбургской области. При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства проведено обследование места работ с применением средств фото-фиксации и составлением протоколов осмотра от 05 августа 2015 года, 14 августа 2015 года, осуществлен отбор почвенных образцов (проб) с фиксацией координат отбора проб и составлением актов. Результаты проверки отражены в акте проверки от 14 августа 2015 года.

По результатам проверки в отношении Михеева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения Михеевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и его вина объективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Михеева Д.В.; рапортом старшего помощника прокурора г. Оренбурга Игнатьева В.П.; протоколом осмотра с приложенной фототаблицей; актом отбора почвенных образцов (проб); протоколом осмотра; информационной справкой; актом проверки; сообщением главного архитектора г. Оренбурга со схемой смещения координат; приказом о принятии Михеева Д.В. на должность заместителя директора ООО «***»; должностной инструкцией заместителя директора по *** ООО «***»; уставом ООО «***»; договором аренды земельного участка; проектной документацией по строительству пруда-копани; отчетом о маркшейдерских работах ГУП «Оренбургремдорстрой» и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Михеев Д.В. принят в ООО «***» на должность заместителя директора 15 августа 2014 года на основании приказа от 15 августа 2014 года № ***. Согласно должностной инструкции заместителя директора по капитальному строительству ООО «***» от 15 августа 2014 года, с которой Михеев Д.В. был ознакомлен, он несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания и рассмотрении жалобы заместителя директора ООО «***» Михеева Д.В. на постановление, вынесенное врио начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителем главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 03 сентября 2015 года № ***, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что земельный участок, занятый ООО «***», выходящий за пределы земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды, занят самовольно.

Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Михеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы Михеева Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обоснованно отклонены. Выводы судьи районного суда мотивированы, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Михеева Д.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда об уточнении площади самовольно занятого ООО «***» земельного участка является правильным. Как следует из материалов дела и установлено в суде второй инстанции ООО «***» вменялось в вину самовольное занятие, непринадлежащего ему соседнего земельного участка площадью *** кв.м., расположенного за границами предоставленного ему земельного участка.

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что согласно договору аренды от 08 мая 2009 года № ***, ООО «***» арендует земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, местоположение: *** область, г. ***, земельный участок, расположенный в восточной части кадастрового квартала ***, с разрешенным использованием: земельные участки, занятые водными объектами, для строительства пруда-копани, согласно кадастровому паспорту участка.

При строительстве пруда – копани ООО «***» в целях дальнейшего строительства пруда – копани, вышло за границы земельного участка в северо – восточном направлении на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.. При этом площадь самовольно занятой части вышеуказанного земельного участка составила *** кв.м., в том числе *** кв.м. площадь части котлована, *** кв. площадь отвала грунта.

Об уточнении местоположения принадлежащего ООО «***» на праве аренды земельного участка, в результате которого произошло его смещение, изменение конфигурации и координат характерных точек в ходе возбуждения производства по делу Михеевым Д.В. не заявлялось и подтверждающих данный факт документов им представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда, исследовав договор аренды от 08 мая 2009 года № *** с дополнительным соглашением, кадастровый паспорт земельного участка от 25 февраля 2009 года № ***, межевой план от 05 июня 2015 года, акт согласования местоположения границы земельного участка, выписку из отчета о маркшейдерских работ, обоснованно пришел к выводу, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет *** га и является частью котлована пруда – копани. Такое изменение постановления должностного лица не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не противоречит ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отчет о маркшейдерских работах, изготовленный ГУП «Оренбургремдорстрой», из которого усматривается, что пруд – копани выходит за пределы арендуемого участка, границы которого формировались как в 2009 года так и в 2015 году, является недопустимым доказательством, поскольку он отсутствовал на момент рассмотрения дела и был представлен только в суд первой инстанции, нельзя признать заслуживающим внимания.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, которая не исключает возможность предоставления дополнительных материалов, которым в данном случае являлся отчет о маркшейдерских работах. Данное доказательство отвечает требованиям допустимости, оно было получено в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ***

В ходе рассмотрения жалобы защитник указывает на то, что Михеев Д.В. не присутствовал при осуществлении замеров координат земельного участка.

Данный довод не может повлечь отмену постановления и судебного решения.

Из материалов дела следует, что Михеев Д.В. присутствовал 14 августа 2015 года при осуществлении осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, при этом Михеев Д.В. не возражал против осуществления замеров в его отсутствие, что объективно подтверждается подписью последнего (л.д. 36).

Замеры координат границ котлована пруда – копани и границы территории, на которой осуществлялся отвал грунта, осуществлялись 14 августа 2015 года, что подтверждается протоколом осмотра от 14 августа 2015 года, схемой расположения котлована и отвала грунта на кадастровом плане.

Доводы защитника о том, что в действиях Михеева Д.В. отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку последний является заместителем директора с 15 августа 2014 года, в то время как отвалы земли около котлована, исходя из наличия на них плотной растительности, образовались давно и в результате бездействия иного лица, подлежат отклонению. Установлено, что именно границы котлована пруда - копани выходят за пределы земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды, и земельный участок площадью *** га является обводненной частью котлована и занят самовольно.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении Михеева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 03 сентября 2015 года № *** и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «***» Михеева Д.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Мыслина М.А. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина