Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Бийска, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимономольной службы по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года по жалобе заместителя главы Администрации г. Бийска ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимономольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 01 ноября 2017 года, которым

временно исполняющий обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г. Бийска от 12 октября 2017 года в отношении временно исполняющего обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неоплате в установленный муниципальными контрактами срок выполненных работ и поставленных товаров на основании контрактов, заключенных с ООО «<данные изъяты>», Бийское городское отделение «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУП АК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Действия временно исполняющего обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 квалифицированы ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым заместитель главы Администрации г. Бийска ФИО2 обратился в Бийский городской суд с жалобой.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Бийска просит отменить решение судьи, оставив без изменения постановление должностного лица, ссылаясь на то, что из содержания неисполненных заказчиком договоров следует, что порядок оплаты включает способ перечисления денежных средств и срок расчета за поставленный товар, в связи с чем действия временно исполняющего обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом непривлечение к участию в деле потерпевших не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение, учитывая, что суд имел возможность самостоятельно известить указанных лиц о судебном разбирательстве.

Заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок управления Федеральной антимономольной службы по Алтайскому краю ФИО1 также подана жалоба на решение судьи от 05 февраля 2018 года, в которой последний настаивает на наличии в действиях исполняющего обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии в данном случае необходимости привлечения к участию в деле потерпевших.

В возражениях на протест прокурора и жалобу должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2 просит оставить их без удовлетворения, а вынесенное судьей решение – без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы протеста и жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., поддержавшую доводы протеста, защитника ФИО2 – Карюгину Л.В., полагавшую принятое судьей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, вменяемое в вину временно исполняющему обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 правонарушение выразилось в неосуществлении в установленный муниципальными контрактами срок оплаты выполненных работ и поставленных товаров на основании контрактов, заключенных с ООО «<данные изъяты>», Бийское городское отделение «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУП АК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Поскольку в результате совершенного временно исполняющего обязанности главы Администрации г. Бийска ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическим лицам ООО «<данные изъяты>», Бийское городское отделение «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУП АК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с которыми не была произведена оплата по муниципальным контрактам, причинен имущественный вред, вывод судьи городского суда о необходимости привлечения их к участию в деле в качестве потерпевших является правильным.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом по смыслу закона потерпевший имеет право на участие в деле об административном правонарушении с момента его возбуждения, в связи с чем ссылка в протесте прокурора на то, что суд имел возможность самостоятельно известить потерпевших о судебном разбирательстве, безосновательна.

Доводы заявителей о том, что порядок оплаты включает в себя способ перечисления денежных средств и срок расчета за поставленный товар, в связи с чем действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания, однако не опровергают правильный вывод суда о необходимости привлечения к участию в деле потерпевших и, соответственно, направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, протест прокурора г. Бийска, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимономольной службы по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева