Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Безлимит» Смахтина Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – заместителя главного судебного пристава Мурманской области № 94/23/51000-АП от 13 июня 2023 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Безлимит» (далее – ООО «Безлимит, Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Смахтин Д.В. просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить.

Утверждает, что номер телефона 1 был в пользовании физического лица Б., не являющегося сотрудником ООО «Безлимит», что подтверждается договором пользовательского обслуживания от 11.04.2022. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2021 к договору об оказании услуг связи «Билайн» от 26.05.2021 указанные сведения последнему были переданы 11 апреля 2022 года. Согласно пункту 3.2.9 Договора пользовательского обслуживания пользователь обязан не использовать индивидуальный телефонный номер в целях осуществления незаконной деятельности.

Указывает, что судьей не принят во внимание факт отсутствия экономического интереса Общества в совершении вмененного ему правонарушения. Не установлен выгодоприобретатель деятельности, которую сотрудники УФССП по Мурманской области определили, как незаконную. Не выявлен факт наличия у Общества договорных отношений с коллекторскими агентствами и получения от них вознаграждений. Не установлено кому принадлежит номер телефона 1 и не приняты попытки найти указанное лицо и получить от него объяснение. Не принят во внимание договор пользовательского обслуживания от 11.04.2022 между ООО «Безлимит» и гражданином Б.

Обращает внимание на то, что Общество на основании пункта 1 дополнительного соглашения от 30.08.2021 имеет право оказывать услуги связи «Билайн» третьим лицам (пользователям) и не обязано предоставлять доказательства своей невиновности.

Указывает, что по Договору об оказании услуг связи Билайн оператор выделяет ООО «Безлимит» большое количество индивидуальных телефонных номеров. В связи со вступлением в силу Федерального закона № 533-ФЗ от 30.12.2020 у Общества возникло обязательство идентифицировать полученные номера в единой системе идентификации и аутентификации на портале государственных услуг. В связи с этим в Обществе был организован отдел сопровождения номерной емкости, на сотрудников которого была идентифицирована вся номерная емкость для дальнейшей реализации на рынке. Поэтому УФССП по Мурманской области установлен конечный пользователь номера телефона 1 - У., являющаяся работником Общества.

Ссылается на имеющиеся прецеденты прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Безлимит» в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Безлимит» Смахтин Д.В., потерпевший Н., заместитель руководителя УФССП России по Мурманской области З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Королева П.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения, допущенных в целях обеспечения состязательности сторон представителей административного органа П. и Г., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Безлимит», не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих в качестве основного вида деятельности, деятельность по возврату просроченной задолженности, в 12 часов 43 минуты 17 секунд, 12 часов 43 минуты 47 секунд, 12 часов 44 минуты 00 секунд 25 ноября 2022 года незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником Ч. просроченной задолженности по договору займа * от _ _ , заключенному им с ООО МФК «***», взаимодействуя при этом с третьим лицом - Н. посредством направления на его контактный номер телефона 2 текстовых сообщений, телефонных переговоров, передаваемых по сетям электросвязи, которые в соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от _ _ № 230-ФЗ могут осуществляться только юридическим лицом, включенным в названный реестр.

Вывод о виновности ООО «Безлимит» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Вопрос о вине юридического лица должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей районного суда обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ООО «Безлимит» законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении им заведомо незаконной деятельности по возврату просроченной задолженности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, выводы о виновности ООО «Безлимит» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемого актов не ставят.

Доводы в жалобе о том, что номер телефона 1 был в пользовании физического лица Б., не являющегося сотрудником ООО «Безлимит», и сведения о заключении с указанным лицом договора пользовательского обслуживания, в «Билайн» были переданы 11 апреля 2022 года опровергаются материалами дела.

Так, судья районного суда обоснованно принял во внимание сообщение ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) от _ _ о том, что абонентский * принадлежит абоненту ООО «Безлимит», конечным пользователем является работник Общества - У.

Из представленных ООО «Безлимит» трудового договора и приказа о приеме работника на работу от _ _ следует, что У. принята на работу в ООО «Безлимит» с _ _ менеджером отдела сопровождения номерной емкости. Согласно сведениям ОСФР по ... от _ _ У. работала в ООО «Безлимит» в период с января 2022 года по март 2023 года.

Дополнительным соглашением от _ _ к договору об оказании услуг связи «Билайн» * от _ _ в пользу третьих лиц, заключенному ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) с ООО «Безлимит», определено, что Билайн обязуется предоставлять услуги пользователям, чьи данные переданы в Билайн в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, описанные в договоре.

В связи с изложенным правильным является приведенное в судебном решении суждение о том, что в случае заключения ООО «Безлимит» договора с физическим лицом Б., Общество не исполнило обязанность передать данные сведения в Билайн для регистрации в ЕСИА конечного пользователя, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что в период направлений смс-сообщений и телефонных звонков с абонентского номера 1 пользовался не работник ООО «Безлимит», а иное лицо.

Таким образом является обоснованным вывод судьи в решении о том, что представленный ООО «Безлимит» договор пользовательского обслуживания, заключенный с Б._ _ , достоверно не подтверждает тот факт, что абонентский номер 1 был передан последнему.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что конечный пользователь абонентским номером 1 - У., являвшийся на тот момент работником ООО «Безлимит».

В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии у Общества договорных отношений с коллекторскими агентствами и экономической выгоды по возврату просроченной задолженности правового значения для дела не имеет и на правильность выводов о наличии состава административного правонарушения не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что не были приняты попытки найти Б. и получить у него объяснение, вывод о виновности Общества во вмененном ему правонарушении не опровергает.

Ссылка в жалобе на якобы имеющиеся прецеденты о прекращении в отношении ООО «Безлимит» дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Иные доводы жалобы вывод о виновности ООО «Безлимит» во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Указание в описательно-мотивировочной части судебного решения о совершении административного правонарушения в 2023 году вместо 2022 года является технической ошибкой, что очевидно следует как из содержания постановления должностного лица административного органа, так и принятых по делу процессуальных документов и доказательств имеющихся в материалах дела. Указанная описка на законность вынесенного решения не влияет и может быть исправлена судьей, вынесшим решение, в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Безлимит» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Безлимит» назначено в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как субъекту малого и среднего предпринимательства, в половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.57 названного Кодекса для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП по Мурманской области – заместителя главного судебного пристава Мурманской области от 13 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Безлимит», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества - Смахтина Д.В. - без удовлетворения

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов