Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ «КБУ г.Улан-Удэ» ФИО1, на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Республики Бурятия ФИО2 от 31 марта 2015 года МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8,5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, за умышленное искажение информации о проектной вместимости полигона для твердых бытовых отходов,

2 июня 2015 года решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия постановление главного государственного инспектора по охране природы оставлено без изменения,

Представитель МБУ «КБУ г.Улан-Удэ» ФИО1 с принятым решением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд об его отмене. Считает, что факт искажения информации не доказан, КБУ при внесении информации в Характеристику объекта размещения отходов исходила из проектной вместимости Полигона.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав представителей МБУ «КБУ г.Улан-Удэ» ФИО1 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителей Росприроднадзора в РБ ФИО4 и ФИО5, полагавших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему,

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической активности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщить такую информацию.

Согласно материалам дела, ... МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» направило в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия Характеристику объекта размещения отходов -Полигона твердых бытовых отходов, расположенного в <...> Тарбагатайского района Республики Бурятия, и на основании указанных сведений Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) во исполнение требований ч.6 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

В ходе проверки специалистом Управления Росприроднадзора по РБ, установлено, что при предоставлении указанной Характеристики учреждением допущено умышленное искажение экологической информации в части указания сведений о проектной вместимости объекта в размере <...> куб.м, тогда как фактическая проектная вместимость составляет <...> куб.м, а вместимость на момент предоставления сведений <...> куб.м. Управлением ошибочно был сделан вывод о заполнении Полигона лишь на 47%, тогда как на тот момент Полигон был практически заполнен, а объекты размещения отходов, на которых превышена вместимость, включению в ГРОРО не подлежат.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия действия МБУ «КБУ г.Улан-Удэ» верно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя МКУ «КБУ г.Улан-Удэ» об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен, В представленной Характеристике Полигона твердых бытовых отходов содержались сведения о проектной вместимости Полигона (<...> куб.м), самостоятельно полученные учреждением в результате умножения геометрической емкости Полигона (<...> куб.м), рассчитанный на полный срок эксплуатации (35 лет согласно проекту, при этом 1 очередь - 15 лет, 2 очередь - 20 лет) на коэффициент 4 (коэффициент уплотнения отходов при захоронении в полигоне согласно проекту). С учетом того обстоятельства, что в настоящее время построена и эксплуатируется только первая очередь производственных комплексов по переработке ТБО, а строительство второй очереди не осуществлялось, и проектная документация отсутствует, такой подход к определению проектной вместимости объекта не может быть признан обоснованным, следовательно, вышеуказанные сведения являются недостоверными.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленная в строке/разделе 9 Характеристики объекта размещения Полигон ТБО вместимость <...> куб.м. не соответствует действительности на момент инвентаризации, проведенной 01.01.2014 г.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» оставить без изменения, а жалобу МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров