Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти Горлановой Е.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти Горлановой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ГБОУ школа-интернат № г.о.Тольятти привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей изменено с применением ст.4.1.1 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти Горлановой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ГБОУ школа-интернат № г.о.Тольятти привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с постановлением административного органа, привлекаемое к ответственности лицо обратилось с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти Горланова Е.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд необоснованно применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в части изменения меры наказания в отношении привлекаемого к ответственности лица. Также просит отменить решение суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, считаю, что доводы жалобы являются обоснованными, а решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части изменения назначенного привлекаемому к ответственности юридическому лицу административного наказания на предупреждение, указав, что последней правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение фактически устранено, ущерб отсутствует.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными поскольку противоречат положениям закона.

Так, в соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Однако, соответствующих сведений о включении ГБОУ школа-интернат № г.о.Тольятти в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду не представлено и в силу характера деятельности юридического лица представлено быть не может, что не позволяет, с учетом иных обстоятельств дела, применить в отношении указанного должностного лица положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения (выявления) административного правонарушения и до настоящего времени не истек.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ школа-интернат № г.о.Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти Горлановой Е.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья