Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО на постановление должностного лица – заместителя начальника МИФНС по ФИО от и решение судьи городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника МИФНС по ФИО от должностное лицо – генеральный директор ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя руководителя УФНС России по ФИО от вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи городского суда от названные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решениями в Московский областной суд должностным лицом – генеральным директором ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО подана жалоба.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО произвел незаконные валютные операции, то есть валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации или осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо валютные операции, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, а именно, в том, что, в соответствии с платежной ведомостью от за расчетный период с по из кассы ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» была произведена выплата денежных средств сотруднику – нерезиденту, имеющему открытые счета в уполномоченных банках в общем размере 30325 руб., минуя банковские счета, в нарушение положений Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», его ст. 1, ч. 2 ст. 14, п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение в данном конкретном случае посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Федеральным законом от № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу , статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановления от -П, от -П, Определения от -О, от -О и от -О).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела сведения о факте исполнения генеральным директором ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО постановления заместителя начальника МИФНС по ФИО от отсутствуют.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по которым он привлечен к административной ответственности согласно названной норме.

При этом, материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение генерального директора ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, о количестве вынесенных в отношении данного лица налоговым органом постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение в данном конкретном случае посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно ч.1 ст.13 данного Закона №173-ФЗ, нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках.

Из постановления и решения должностных лиц ИФНС и решения суда следует, что генеральный директор ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО из кассы Общества выплатил денежные средства сотрудникам-нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках и не имеющим вида на жительство в РФ.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

Однако, сведения, подтверждающие наличие открытых счетов у физических лиц – нерезидентов в уполномоченных банках, с указанием его номера, на дату совершения валютной операции, необходимых для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка должностных лиц о наличии у иностранных граждан, действующих расчетных счетов, объективными доказательствами не подтверждена, заверенной надлежащим образом выписки из картотеки счетов, а также сообщений от уполномоченного банка в материалах дела не содержится, в том числе, не усматривается из вынесенных должностными лицами постановления и решения сведений о самих иностранных гражданах, которым была произведена оплата в указанный период.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, равно как и наличие объективной стороны правонарушения, городским судом надлежащим образом не проверена, надлежащими доказательствами изложенные в постановлении сведения не подтверждаются.

Более того, следует обратить внимание на следующее.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, материалы административного дела, у суда первой инстанции отсутствовали. Настоящее дело было рассмотрено судьей по копиям представленным в суд документов, в судебном заседании исследовались только данные копии.

В материалах дела имеется запрос, свидетельствующий об истребовании судьей в органе административной юрисдикции оригинала административного дела (л.д. 25). Между тем, в суд поступили и были приобщены к материалам дела только копия административного дела и только оригиналы протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления (л.д. 27 - 63). В дальнейшем, попытки истребовать оригинал административного дела судом первой инстанции не предпринимались.

Сопроводительных писем о том, что оригинал административного материала был направлены в суд, а после возвращен в соответствующий административный орган в материалах дела не имеется.

В нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал административного дела, а только имеются его копия, которая не соответствует принципу допустимости доказательсв, что не позволяет установить событие, состав вмененного ФИО правонарушения, а также наличие вины последнего.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, приняв решение о законности обжалуемого постановления должностного лица, в отсутствии оригинала такого постановления и материалов административного дела, т.е. по копиям документов, что недопустимо.

Тем самым, законность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления судом первой инстанции в полном объеме не проверена.

Также, из текста обжалуемого решения суда, включая его резолютивную часть, следует, что предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь первичное постановление должностного лица - заместителя начальника МИФНС по ФИО от .

Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица - заместителя руководителя УФНС России по ФИО от по данному делу городским судом проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что надлежащей правовой оценки представленным доказательствам судом первой инстанции не дано, законность постановления административного органа должным образом не проверена, решение о признании законным постановления должностного лица немотивированно.

В данном случае, нельзя однозначно признать, что городским судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и в соответствии законом, что влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо должным образом учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДОРХАН 21 ВЕК - МОЖАЙСК» ФИО отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Р.В. Беляев