Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя прокуратуры Кугарчинского района Республики Башкортостан, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки (л.д. 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Хакимова Г.А. на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
26 августа 2016 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 30 июня 2016 года № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, протест и.о. прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением от 30 июня 2016 года № ..., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное на основании постановления прокурора Кугарчинского района РБ от 30 мая 2016 года в отношении должностного лица – ... ФИО1

И.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононовым А.А. опротестовано данное постановление ввиду его незаконности. Органом, рассмотревшим дело, не дана надлежащая оценка материалам дела, из протокола о проведении открытого конкурса от 16 ноября 2015 года следует, что на заседании комиссии принято решение о проведении открытого конкурса, заместителем председателя являлась ФИО4 Указанные нарушения ею допущены в связи с незнанием требований Закона о контрактной системе, а также в связи с тем, что ... не зарегистрирован в АИС ГОСЗАКАЗ, отсутствует логин, пароль заказчика. Просил постановление от 30 июня 2016 года № ... отменить и дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

26 августа 2016 года судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор Кугарчинского района Республики Башкортостан Хакимов Г.А. выражает несогласие с решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, считая его незаконным по доводам, которые схожи с ранее поданными доводами в межрайонный суд.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что дата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг Заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения ... опубликовано извещение о проведении открытого конкурса
№... «... расположенный по адресу: адрес
д. ..., адрес».

14 декабря 2015 года между Заказчиком и ООО СК «...» заключен муниципальный контракт.

В соответствии ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, ycтановленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Установлено, что код 45 «Работы строительные», за исключением кода 45.12 и работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей входит в указанный перечень.

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса Заказчиком определен код ОКПД 45.21.15.160, который согласно вышеуказанного перечня, входит в состав кода 45.

Таким образом, в нарушение положений ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе выбран неверный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решении о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно, осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Приказом ... ФИО1 назначена заместителем председателя Единой конкурсной комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей по заключению контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения закупок для нужд подведомственных учреждений.

Таким образом, должностными лицами прокуратуры Кугарчинского района РБ сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 пояснила, что действительно является членом контрактной службы по проведению закупок, заместителем председателя Единой конкурсной комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей по заключению контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения закупок для нужд подведомственных учреждений. Однако в ее обязанности не входит принятие решения по выбору способа проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд учреждения.

Как было установлено, Заказчиком при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) выступало ...

Из приказа № 12 от 20 января 2014 года, следует, что контрактная служба создана в Муниципальном казенном учреждении ..., в состав которой входит ФИО1

Из протокола от 16 ноября 2015 года следует, что Единой конкурсной комиссией по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей по заключению контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения закупок для нужд подведомственных учреждений, было принято решение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального культурного центра в н.адрес РБ, из п.6 данного протокола следует, что ФИО1 поручено разработать и представить на утверждение конкурсной комиссии конкурсную документацию для проведения конкурса, а также разместить в ЕИС (на официальном сайте) извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно сведениям закупки, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг Заказчиком является Муниципальное бюджетное учреждение ..., ответственным должностным лицом указан ФИО5

Прокуратурой Кугарчинского района РБ не было представлено доказательств, что ФИО1 является ответственным за порядок разработки извещений, документации о закупках, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, и за принятие решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), как установлено в ч. 2
ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 является работником ...

Часть 2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как было установлено, ФИО1 не является руководителем или иным должностным лицом Заказчика, ответственным за принятие решения о способе определения поставщика.

Следовательно, исходя из представленных материалов дела должностное лицо – ... ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В связи с чем, действия должностного лица ФИО1, связанные с опубликованием указанного выше извещения о проведении открытого конкурса №...... расположенного по адресу: адрес, д. ..., адрес, не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья межрайонного суда и должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан сделали верный вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина лица, которая проявляется в виновном действии (бездействии). По настоящему делу сотрудники прокуратуры Кугарчинского района Республики Башкортостан ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения и не исследовали вопрос о наличии вины ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается верными выводами судьи межрайонного суда, подробно приведенными в обжалуемом судебном акте.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Хакимова Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Абдрахимов Г.А.

дело № 21-1475/2016