Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа Будник П.М. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 августа 2016 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по Первомайскому району от 7 июня 2016 года № МУПВ «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением норм процессуального права, не позволившим полно, объективно и всесторонне установить обстоятельства дела, оценить представленные доказательства в совокупности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Шубина М.С., прихожу к следующим выводам.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2016 года специалистом управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока при рассмотрении обращения жителей города Владивостока по вопросу несанкционированного уничтожения зеленых насаждений в районе <адрес> установлено, что в результате проведения по указанному адресу земляных работ по аварийному ремонту теплосети протяженностью 10 п.м. МУПВ «ВПЭС» осуществлено несанкционированное уничтожение 8 кв.м травяного покрова газона. Предварительного разрешения на снос зеленых насаждений в установленном порядке не оформлялось, уведомления в уполномоченный орган не направлялось.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», административная комиссия по Первомайскому району Владивостокского городского округа пришла к выводу о виновном нарушении МУПВ «ВПЭС» пункта 8.4 Муниципального правового акта города Владивостока от 10 августа 2015 года № 212-МПА «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке», в соответствии с которыми на территории города Владивостока, занятой зелеными насаждениями, запрещается уничтожать и повреждать газоны; снос зеленых насаждений производится на основании разрешения на снос зеленых насаждений; при авариях, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, при сносе аварийных деревьев, угрожающих жизни и имуществу граждан, допускается снос зеленых насаждений без предварительного оформления разрешения на снос зеленых насаждений, но с уведомлением уполномоченного органа телефонограммой и последующим предоставлением в течение трех рабочих дней с момента начала устранения аварийной ситуации подтверждающих документов.

Отменяя постановление административной комиссии о привлечении МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья указала, что административной комиссией допущена неверная квалификация совершенного правонарушения. Действиями МУПВ «ВПЭС» совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – самовольное снятие или перемещение плодородного слоя земли. Невозможность переквалификации действия юридического лица влечет за собой прекращение производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Состоявшийся вывод судьи нельзя признать правильным в силу следующего.

Целью Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке является сохранение существующего озеленения и его рациональное использование, обеспечение своевременного воспроизводства и развития зеленого фонда города Владивостока (пункт 1.5).

Согласно применяемым в Правилах терминам и понятиям сносом зеленых насаждений признается вырубка, обрезка, пересадка деревьев, кустарников, лиан, выкапывание, раскапывание цветников, травяного покрова, плодородно-растительного слоя, произведенные на основании Разрешения на снос зеленых насаждений, выполнение которых объективно необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, линейных объектов, их ремонта и обслуживания, реконструкции и содержания зеленых насаждений, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и нежилых помещений.

Под незаконным сносом зеленых насаждений понимается снос зеленых насаждений, выполненный без предварительного оформления Разрешения на снос зеленых насаждений и оплаты компенсационной стоимости, а также выполнение работ с использованием Разрешения на снос зеленых насаждений, срок действия которого истек.

Согласно Правилам зеленые насаждения включают в себя древесную, кустарниковую, травянистую и цветочную растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородно-растительный слой). Под газоном понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции; под плодородно-растительным слоем (растительным грунтом) - верхние части почвенного профиля, обладающие благоприятными для роста растений свойствами (плодородием), а также характеризующиеся переплетением корней трав, деревьев, кустарников и иной растительности.

Вменяя в вину МУПВ «ВПЭС» нарушение вышеуказанных Правил, административная комиссия определила, что предметом административного правонарушения по настоящему делу являются зеленые насаждения в виде травяного покрова, уничтожение которого без соответствующего разрешения запрещено муниципальным правовым актом города Владивостока.

Между тем предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является плодородный слой почвы, что не идентично понятию травянистой растительности, относящейся к зеленым насаждениям.

При таком положении у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о неправильной квалификации административной комиссией по Первомайскому району города Владивостока действий юридического лица, отмены постановления административного органа с прекращением производства по делу по изложенным в решении основаниям.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой правонарушения по настоящему делу является 6 мая 2016 года. Срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет два месяца и истек 6 июля 2016 года. Данное обстоятельство исключает возможность отмены решения по делу об административном правонарушении, которым производство прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, так как это приведет к ухудшению положения лица. в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 августа 2016 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева