Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2020 г., которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти №18810063190000785181 от 30.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти №18810063190000785181 от 30.11.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.4.3 ПДД РФ, выразившегося в переходе проезжей части в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2020 г. по результатам жалобы ФИО1 указанное постановление инспектора ДПС от 30.11.2019 г. отменено с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает на то, что отсутствует событие правонарушения, в связи с чем просит решение судьи районного суда изменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.11.2019 г. в 10 часов 40 минут ФИО1 на ул. Горького,14 г. Тольятти в нарушение п.4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление и прекращая на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировал свои выводы тем, что суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1

Поскольку по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ два месяца для данной категории дел, возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями утрачена.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принятие решения суда об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в отношении лица, по которому ведется соответствующее производство, свидетельствует о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения.

При этом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, осуществляется проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения.

Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, считается невиновным, поскольку государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2020 г. отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2020 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти №18810063190000785181 от 30.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда П.А. Тукмаков