Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «МГПЗ» ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Московский газоперерабатывающий завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Акционерное общество «Московский газоперерабатывающий завод» (далее – АО «МГПЗ», Общество), адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, генеральный директор АО «МГПЗ» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановленные по делу акты, отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного штрафа.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Марчука М.Л., должностного лица ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, в ходе административного расследования, возбужденного по обращению, поступившему в адрес Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, установлено, что по адресу: <данные изъяты>4, кадастровый <данные изъяты>, находится завод по производству и переработке газов. В процессе эксплуатации данного завода образуются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Завод оснащен вытяжными конструкциями. Имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На земельном участке расположены многочисленные капитальные строения, склады хранения цех производства и прочие постройки. Территория огорожена забором въезд осуществляется через оборудованный КПП.

В рамках административного расследования у АО «МГПЗ» были истребованы сведения от 01 октября 2018 года <данные изъяты>. В ответе представленном АО «МГПЗ» указано, что проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработан, а также отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, АО «МГПЗ» не принято должных мер к разработке проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в нарушение ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Указанные действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства им значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношений которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Так, судами оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Незаконный выброс вредных веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на него подлежат обязательному выяснению и доказыванию.

В качестве доказательств факта совершения Обществом административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и городским судом указаны: отсутствие у юридического лица разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, протоколом об административном правонарушении; актом обследования территории с фототаблицей от 27.09.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем, само по себе отсутствие у АО «МГПЗ» разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, не свидетельствует о том, что такие выбросы или загрязнения имели место 27 сентября 2018 года в ходе осмотра территории.

При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства выброса АО «МГПЗ» 27 сентября 2018 года вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него по месту правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также в каком-либо ином месте (протоколы отбора проб, их исследовании и т.д.), вопреки требованиям п.5 ст.67 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о том, что при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Эти обстоятельства судом не оценивались и во внимание не принимались.

Отсутствие в деле данных, прямо подтверждающих указанные действия, означают недоказанность совершения АО «МГПЗ» вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно п.5 ст.65 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, подтверждение соблюдения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, с учетом требований п.п. 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2014 г. №426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», и приказа Минприроды России от 29 июня 2012г. №191 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора», материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Московский газоперерабатывающий завод» подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Московский газоперерабатывающий завод» – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья И.Н Суханова