Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Короленко А.Р. на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 02 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 15 февраля 2017 года №02-058/2016 по делу в отношении Зинкявичене Н.Г. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 15 февраля 2017 года №<данные изъяты> Зинкявичене Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана Зинкявичене Н.Г. в Гдовский районный суд Псковской области через почтовое отделение связи 12 апреля 2017 года и определением судьи Гдовского районного суда от 17 апреля 2017 года была принята к производству.

В связи с заявлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области о пропуске Зинкявичене Н.Г. процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником Короленко А.Р. было заявлено письменное ходатайство о его восстановлении.

В обоснование указано на то, что копия постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 15 февраля 2017 года №<данные изъяты> была направлена не по месту жительства и регистрации Зинкявичене Н.Г., и фактически была вручена только 03 апреля 2017 года при рассмотрении в суде другого дела.

Определением судьи Гдовского районного суда от 02 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления защитнику Короленко А.Р., действующему в интересах Зинкявичене Н.Г., было отказано.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Зинкявичене Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного определения, полагая, что процессуальный срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.

Порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Вместе с тем, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Зинкявичене Н.Г. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника Короленко А.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим отмене по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Отказывая защитнику Короленко А.Р., действующему в интересах Зинкявичене Н.Г., в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 15 февраля 2017 года №<данные изъяты>, судья Гдовского районного суда исходил из того, что ни самой Зинкявичене Н.Г., ни её представителем Зинкявичене Г. в ходе производства по делу об административной правонарушении об изменении места жительства заявительницы заявлено не было.

Но при этом судьёй Гдовского районного суда не учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело. В обратном случае извещение считается врученным, если оно доставлено по адресу, ранее указанному таким лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела видно, что Зинкявичене Н.Г. по указанному в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении адресу, куда ей и направлялись извещения и копия обжалуемого постановления, не зарегистрирована с <данные изъяты> года, то есть, сменила место жительства еще до проведения надзорной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области <данные изъяты>, результаты которой и послужили поводом для возбуждения настоящего дела (л.д.83).

Надзорная проверка была проведена и протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие с участием гражданина Зинкявичуса Г., который письменно в протоколе заявил о том, что не является уполномоченным представителем Зинкявичене Н.Г., имевшаяся у него доверенность правом представлять интересы Зинкявичене Н.Г. при рассмотрении дел об административных правонарушениях его не наделала (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах отсутствие заявления Зинкявичуса Г. об изменении Зинкявичене Н.Г. адреса проживания не может служить основанием для выводов о направлении ей копии постановления по делу об административном правонарушении по месту её жительства.

Каких-либо данных о том, что Зинкявичене Н.Г. было известно о вынесенном в отношении неё постановлении от 15 февраля 2017 года №<данные изъяты> ранее <данные изъяты> года, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства указывают на пропуск Зинкявичене Н.Г. процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 15 февраля 2017 года №<данные изъяты> по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 02 мая 2017 года отменить.

Восстановить Зинкявичене Н.Г. срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 15 февраля 2017 года №02-058/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 КоАП РФ.

Материалы дела по жалобе Зинкявичене Н.Г. на вышеуказанное постановление направить в Гдовский районный суд Псковской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов