Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 26 июня 2018 г. в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по протесту заместителя прокурора города Курска Москалевой С.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 апреля 2018г., принятое по жалобе Кузнецовой Ю.А. на постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области Типикиной Ю.А. от 27 февраля 2018г. №21 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего МБОУ «СОШ №» Кузнецовой Ю.А.,

У с т а н о в и л а:

Постановлением председателя Комитета по экономике и развитию Курской <адрес> Типикиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу № об административном правонарушении должностное лицо - контрактный управляющий МБОУ «СОШ №» Кузнецова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Согласно данному постановлению заказчик МБОУ «СОШ №» разместил отчет об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГг. №_164068 на поставку учебников, заключенный с ООО «УчСервис», исполненного ДД.ММ.ГГГГг., не в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта, а на 57 рабочий день.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 апреля 2018г., принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора города Курска Москалева С.Ю. просит решение судьи отменить, оставив в силе постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области от 27 февраля 2018г., указывая на то, что совершенное контрактным управляющим МБОУ «СОШ №» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Курской области Стародубцеву Т.А., которая просила решение судьи отменить, а дело возвратить в Ленинский районный суд г.Курска на новое рассмотрение по основаниям, указанным в протесте прокурора, возражения на протест прокурора ФИО1, а также пояснения представителя Комитета по экономике и развитию Курской области ФИО2, судья Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассматривая дело, судья Ленинского районного суда г.Курска установила, что заказчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» разместил отчет об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГг. №_164068 на поставку учебников, заключенного с ООО «<данные изъяты>», исполненного 31 октября 2017г., с нарушением установленных законодательством сроков: не в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта, а на 57 рабочий день.

Приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от 24 октября 2017г. № 53-1 ФИО1 назначена контрактным управляющим МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не оспаривала и, как установлено судьей районного суда, обоснованно подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что отчет об исполнении контракта содержит такой же перечень документов, какой был опубликован в установленный срок в приложении к информации об исполнении договора; информация об исполнении договора была размещена в установленный срок, т.е. в определенной форме сведения об исполнении договора имелись на официальном сайте, несмотря на то, что отчет об исполнении договора размещен не был, судьей районного суда сделан вывод о малозначительности правонарушения, совершенного контрактным управляющим МБОУ «СОШ №» ФИО1

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Такой вывод судьи районного суда нахожу ошибочным.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в размещении

отчета об исполнении договора с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, нарушения антимонопольного законодательства создают предпосылки к дезорганизации функционирования системы государственных закупок и препятствует достижению целей и задач государства в области защиты конкуренции. Более того, данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, которые связаны с предотвращением коррупции и других злоупотреблений в сфере антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене и так как установленный ч.1 ст.4.5КоАПРФсрок давности привлечения к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежитвозвращениюв Ленинский районный суд нановоерассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 апреля 2018 г., принятое по жалобе ФИО1 на постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего МБОУ «СОШ №» ФИО1

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МБОУ «СОШ №» ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд г.Курска на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева